Ухвала суду № 137441661, 15.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3936/25

Провадження № 2/638/1130/26

УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Агапова P.O.,

за участю секретаря судового засідання: Суслової К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту та свідоцтв про права на спадщину,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту та свідоцтв про права на спадщину.

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року було задоволене клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року було задоволене клопотання позивача про повторне витребування доказів.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року було задоволене клопотання позивача про повторне витребування доказів.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року було задоволене клопотання позивача про повторне витребування доказів.

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року було задоволене клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Провадження по справі зупинене.

Ухвалою суду від 08 травня 2026 року провадження по справі було поновлене.

Ухвалою суду від 19 травня 2026 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

09 червня 2026 року позивачем було подане клопотання про проведення повторного підготовчого судового засідання.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 08 грудня 2025 року судом було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

Згідно з листом № 642 від 25.12.2025 від Харківської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», для вирішення питань ухвали суду матеріали справи необхідно доповнити: - відомостями про звернення ОСОБА_6 за медичною допомогою до лікаря психіатра (психоневрологічний диспансер) за місцем проживання, і якщо таке було, то додати медичну документацію.

Позивач вказав, що проведення повторного підготовчого засідання також необхідно до вирішення питання про проведення експертизи(завершення проведення експертизи), оскільки вона вже була розпочата, але повернута для вирішення процесуальних питань.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити. Вказав, що експертиза не була проведена та не завершена експертом, у зв`язку з чим просить її завершити та отримати відповідний висновок.

Позивач підтримав позицію представника.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання позивача, арґументуючи тим, що положеннями ЦПК України не передбачено процедуру повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Відповідачі підтримали думку представника.

Представник Харківської міської ради до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у Постанові від 16 грудня 2021 року (справа №910/7103/21) суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Враховуючи те, що призначена судом посмертна судово-психіатрична експертиза не була виконана, суд вважає клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 11:00 год. 19 червня 2026 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Агапов