Ухвала суду № 137441637, 15.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1041/26

Провадження № 2/638/4799/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т. В., за участю секретаря судового засідання Черкашиної А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бєлінського Олексія Вікторовича до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Скай Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ-ОІЛ», Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним,-

встановив:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , АТ «Скай Банк» в якому просив визнати іпотечний договір № 28-1-07-118/3-1 від 12.10.2021, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калінчук І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1426, недійсним; Скасувати проведену, на підставі договору іпотеки №28-1-07/118/з-1, зареєстрованого в реєстрі за № 1426 від 12.10.2021, державну реєстрацію права іпотеки АТ «Скай Банк» за № 44447463 (від 12.10.2021 о 17:48:55) на нерухоме майно, а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 170,7кв.м., житловою площею 74,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2018 року; Скасувати проведену, на підставі договору іпотеки №28-1-07/118/з-1, зареєстрованого в реєстрі за № 1426 від 12.10.2021, державну реєстрацію обтяження накладеного відповідно запису про обтяження за № 44447464 (від 12.10.2021 о 17:46:56) накладеного на нерухоме майно, а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 170,7кв.м., житловою площею 74,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2018 року.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Право позивача на залишення позову без розгляду є виявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, її зміст не суперечить вимогам закону та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо судового збору, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача. Таким чином, оскільки позов залишається без розгляду саме за ініціативою позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 адвоката Бєлінського Олексія Вікторовича до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Скай Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ-ОІЛ», Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку після усунення підстав, що слугували для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Штих