Ухвала суду № 137441215, 12.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14182/25

Провадження № 6/638/553/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Пухно М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хлистун Ірини Миколаївни про розстрочку виконання рішення суду у справі № 638/14182/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Хлистун І.М. звернувся до суду в порядку ст. 435 ЦПК України, з заявою, в якій просить розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 11.11.2025 на 12 місяців рівними частинами, щомісячно, починаючи з дня постановлення відповідної ухвали судом.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 11.11.2025 позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.04.2017 по 30.09.2023 у розмірі 19 185,67 гривень, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.09.2023 у розмірі 382,20 грн., за послуги з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 20.04.2022 у розмірі 18,54 грн., інфляційні втрати в сумі 1 439,03 грн. та 3 % річних від простроченої суми в сумі 578,11 грн., а всього стягнуто 20 164,52 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1526,67 грн. Постановою Харківського апеляційного суду від 27.03.2026 вищезазначене рішення залишено без змін. На теперішній час у ОСОБА_1 склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме вона є особою похилого віку, має проблеми зі здоров`ям та є внутрішньо переміщеною особою (довідка від 20.04.2022 № 1602 5001220916), житло відповідача знаходиться у м. Харкові, яке віднесено до територій бойових дій (згідно з Наказом Мінреінтеграції № 309), тому вона змушена проживати у м. Полтава, винаймати житло.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 11.11.2025 позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.04.2017 по 30.09.2023 у розмірі 19 185,67 гривень, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.09.2023 у розмірі 382,20 грн., за послуги з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 20.04.2022 у розмірі 18,54 грн., інфляційні втрати в сумі 1 439,03 грн. та 3 % річних від простроченої суми в сумі 578,11 грн., а всього стягнуто 20 164,52 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1526,67 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27.03.2026 вищезазначене рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 11.11.2025 залишено без змін.

Рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 11.11.2025 набрало законної сили.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 є особою похилого та ветераном праці, що підтверджується копією посвідчення № 1068/06 від 09.11.2017.

Згідно відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з вересня 2024 року по жовтень 2025 року мала суму доходу щомісяця 2000 грн.

З копії довідки від 20.04.22 № 1602-5001220916 вбачається, що ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа.

Відповідно до копії договору оренди житла від 14.05.2022 ОСОБА_1 орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ., орендна плата, якої за місяць складає 6000 грн. За домовленістю сторін плату за спожиті комунальні послуги (тепло, воду, світло, газ) сплачує орендар.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ОСОБА_1 зазначає, що в неї відсутня можливість сплатити розмір заборгованості в повній мірі, оскільки вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, у зв`язку з чим, просить суд про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців.

Отже, проаналізувавши обставини справи, враховуючи бажання відповідача повернути заборгованість позивачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву задовольнити, розстрочивши виконання рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 11.11.2025 по справі № 638/14182/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані комунальні послуги, інфляційні втрати, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 20 164,52 грн. та судові витрати в розмірі 1526,67.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 353, 435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хлистун Ірини Миколаївни про розстрочку виконання рішення суду у справі № 638/14182/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виконання рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 11.11.2025 по цивільній справі № 638/14182/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, у розмірі 21691,19 грн., на 1 рік рівними частинами щомісячно в сумі 2 169,12 грн, починаючи з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Є. Шамраєв