Рішення № 137440879, 01.06.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2838/25

Провадження № 2/401/253/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» в особі директора звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 250,40 грн та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора «MNV389SY» було укладено кредитний договір № 608970133. Приймаючи умови кредитного договору, сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору, в тому числі щодо розміру кредиту, грошової одиниці, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.

На виконання умов Кредитного договору ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» належним чином виконало свої зобов`язання та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 5 500,00 грн шляхом перерахування через банк провайдер.

Отже, зобов`язання за кредитним договором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» виконало в повному обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, а відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року зі змінами та доповненнями, реєстру прав вимоги № 174 від 22 лютого 2022 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

За договором факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року та реєстру прав вимоги № 9 від 30 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

08 липня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 08/07/25-Е, відповідно до умов якого фактору відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором відповідно до реєстру Боржників № б/н від 08 липня 2025 року на загальну суму 15 250,95 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору загальна сума заявлених до стягнення вимог станом на дату подання позову становить 15 250,95 грн, що складається з: 5 500,00 грн - заборгованості по тілу кредиту, 9 750,95 грн - заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. (а.с. 2-17)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання, в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково. (а.с. 102-107)

29 жовтня 2026 року судом отримано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що він є інвалідом дитинства, кредитний договір 17 грудня 2021 року не укладав, в період з 08 по 23 грудня 2021 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» , даний медичний заклад є закритого типу з визначеними правилами перебування та відвідування хворих. (а.с. 129)

26 лютого 2026 року судом отримано відповідь на відзив, в якому представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Поляков О.В. підтримав позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь позивача заявлену суму заборгованості та понесені судові витрати. (а.с. 135-143)

У судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» не з`явився, з поданням позову позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. (а.с.15)

Представник третьої особи ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило. (а.с. 115, 160, 168, 182, 198, 209)

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Татарчук О.В. відзив на позовну заяву підтримали та просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що карт, які б належали йому в АТ «ТАСКОМБАНК» не відкривав, тому припускає, що це шахрайство. Ккредитний договір не укладав, оскільки 17 грудня 2021 року перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні у закритому відділенні, не мав при собі мобільного телефону, відповідно не використовував електронний цифровий підпис, пояснити яким чином укладено кредитний договір на його ім`я не може.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Татарчука О.В., свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Договору кредитної лінії № 608970133 від 17 грудня 2021 року , що підписаний з використанням одноразового ідентифікатора «MNV389SY», між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено договір, за яким Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 5 500 грн 00 к. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ». Кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі - «Дисконтний період»), а саме до 16 січня 2021 року.

За умовами п. 1.9. Договору за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються у порядку визначену договором.

Згідно з п.п. 3.19-3.21 Правил надання грошових коштів у позику за вибором Клієнта, Кредит може надаватися, зокрема шляхом ініціювання Кредитодавцем безготівкового перерахування суми Кредиту на банківський рахунок Клієнта, за реквізитами Платіжної картки вказаної Клієнтом у Заявці, що відбувається до 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Електронного договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua. (а.с. 20-29, 34)

Відповідно до платіжного доручення від 17 грудня 2021 року № 45b6ee9e-277b-46dc-b65b-443afa776d22 кошти у сумі 5 500,00 грн перераховано за реквізитами картки № НОМЕР_1 з призначенням платежу: переказ коштів згідно договору № 608970133 від 17.12.2021, ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_3 , без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer. (а.с. 37)

Згідно з інформаційною довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» від 02 жовтня 2025 року № 6000/47.7.БТ/ на ім`я ОСОБА_1 видано миттєву банківську платіжну картку № НОМЕР_4 , яка є не персоніфікованою міжнародною платіжною карткою, номер телефону НОМЕР_5 був фінансовим номером за картою у період з 06 грудня 2021 року по 14 грудня 2021 року. (а.с. 118)

З виписки по картці за 17 грудня 2021 року вбачається, що о 18:26 год. на карту було здійснено зарахування 5 500,00 грн від невідомого платника, призначення платежу відсутнє. 17 грудня 2021 року мало місце активне користування коштами з даної банківської карти, як то переказ коштів через банкоматиоперації купівлі в торгово - сервісних мережах тощо, при чому всі платіжні операції проводились у м. Києві. (а.с. 119-120)

З розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» вбачається, що за кредитним договором № 608970133 від 17 грудня 2021 року станом на 22 лютого 2022 року рахується заборгованість в розмірі 15 029,30 грн, яка складається з: 5 500,00 грн - заборгованості за сумою кредиту (тілом кредиту), 9 529,30 грн - заборгованості по процентам. (а.с. 78-79)

Відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року в редакції додаткової угоди № 26 від 31 грудня 2020 року, додаткових угод № 27 від 31 грудня 2021 року, № 31 від 31 грудня 2022 року та № 32 від 31 грудня 2023 року, витягу з реєстру прав вимоги № 174 від 22 лютого 2022 року, акту звірки взаємних розрахунків від 31 грудня 2022 року до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 608970133 в сумі 15 029,30 грн, яка складається з: 5 500,00 грн - заборгованості за сумою кредиту (тіло кредиту), 9 529,30 грн - заборгованості за відсотками. (а.с. 42-57)

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», за кредитним № 608970133 від 17 грудня 2021 року донараховані проценти в розмірі 221,65 грн, тому станом на 30 травня 2023 року за кредитним договором рахується заборгованість в розмірі 15250,95 грн, яка складається з: 5 500,00 грн - заборгованості за сумою кредиту (тілом кредиту), 9750,95 грн - заборгованості за відсотками. (а.с. 80)

05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого, витягу з реєстру прав вимоги № 9 від 30 травня 2023 року та платіжної інструкції від 30 травня 2023 року № 4097 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 608970133 в сумі 15250,95 грн, яка складається з: 5 500,00 грн - заборгованості за сумою кредиту (тіло кредиту), 9 750,95 грн - заборгованості за відсотками. (а.с. 58-66)

08 липня 2025 року за № 11/07/25-Е між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено договір факторингу, за умовами якого та відповідно до витягу з реєстру боржників від 08 липня 2025 року, акту прийому-передачі Реєстру боржників від 08 липня 2025 року, платіжних інструкцій до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 608970133 в сумі 15250,95 грн, яка складається з: 5 500,00 грн - заборгованості за сумою кредиту, 9750,95 грн - заборгованості по відсоткам. (а.с. 67-77)

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 5398/21 від 23 грудня 2021 року, виданої КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою з інвалідністю 3 групи та у період з 08 грудня 2021 року по 23 грудня 2021 року на стаціонарному лікуванні з діагнозом «розумова відсталість з порушенням поведінки, з рідкими первинно генералізованими судомними вадами в анамнезі». (а.с. 132)

З інформаційного листа КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 03 лютого 2026 року № 700/01, наданого на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 під час госпіталізації у період з 08 грудня 2021 року по 23 грудня 2021 року за своїм психічним станом постійно перебував у стаціонарі лікувального закладу, про що свідчить режим спостереження за пацієнтом зазначений у листку призначення, згідно квитанції прийому речей і цінностей від хворого (ф. № 5-МЗ) від 08 грудня 2021 року паспорту та мобільного телефону не було, 23 грудня 2021 року за заявою батька та його особистою згодою виписаний за місцем проживання у супроводі батька. (а.с. 174)

Відповідно до інформаційної довідки ПрАТ «Київстар» від 24 березня 2026 року № 9644/01, наданої на вимоги ухвали суду від 09 березня 2026 року про витребування доказів, електронні комунікаційні послуги по телефонному номеру НОМЕР_6 станом на 17 грудня 2021 року надавались на умовах передплаченої форми обслуговування знеособлено (анонімно) без укладання письмового договору або реєстрації та за жодною особою номер зареєстрований не був. (а.с. 203)

В ході розгляду справи в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_2 по суті заданих питань зазначив, що є батьком відповідача, на дату укладання кредитного договору 17 грудня 2021 року син перебував на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні закритого типу у м. Кропивницький, паспорт та код платника податків забрав лікар, а кнопковий телефон сина він забрав додому, номер телефону, який був у сина той час не пам`ятає, при цьому зауважив, що теж не міг знаходитись у місті Києві, оскільки не був у відпустці, а працював в Обленерго.

Свідок ОСОБА_3 по суті заданих питань пояснила суду, що відповідач є її сином та з 1994 року має інвалідність з дитинства (епілепсія у тяжкій формі), періодично 2 рази на рік перебуває на лікуванні у психіатричній лікарні закритого типу, при оформленні до лікарні при собі пацієнти телефону не мають, коли син не перебуває на стаціонарному лікуванні, то знаходиться вдома у місті Світловодськ. В період укладення кредитного договору син перебував на стаціонарному лікуванні, а отже фізично не міг бути у Києві, номер телефону, який був у сина той час не пам`ятає.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд зазначає наступне.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особi, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дiй чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, i це роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати вимоги проти нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Згідно ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За положеннями ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.ст. 76, 77, 79, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом належним чином.

Суд зазначає, що матеріалами справи та обставинами, що були встановлені під час судового розгляду, спростовується факт укладення кредитного та отримання відповідно до умов договору коштів саме відповідачем ОСОБА_1 , оскільки достовірно встановлено, що відповідач на дату укладення креджитного договору від його імені перебував на стаціонарному лікуванні у КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Кіровоградської обласної ради, мобільного телефону у нього не було, використання кредитних коштів він, перебуваючи на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні в м. Кропивницькому , здійснювати у м. Києві фізично не міг.

Таким чином, стороною позивача не надано до суду належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження обставин того, що укладення кредитного договору та отримання коштів на виконання його умов було здійснено саме відповідачем ОСОБА_1 .

Вказані обставини, тобто свої вимоги позивач не довів належними і допустимими доказами в повному обсязі та не спростував доводи відповідача та його представника та факти, які були встановлені судом під час судового розгляду.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягають задоволенню у зв`язку з недоведеністю обставин позову належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини 1статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим судовий збір слід віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», код ЄДРПОУ 42986956, адреса: вул. Юрія Поправки, буд. 6 к. 13, м. Київ;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», код ЄДРПОУ 38569246, вул. Лейпцизька, буд. 15 літера Б перший поверх, м. Київ.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина