Ухвала суду № 137440798, 16.06.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/6911/25

провадження №: 2-п/398/47/26

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

"16" червня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15 червня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Ісмайлова А.В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2026 року у цивільній справі № 398/6911/25 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капіталдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві зазначено, що ОСОБА_1 в судове засідання, призначене по справі не з`явився оскільки йому було невідомо про наявність судової справи, оскільки ОСОБА_1 знаходився за кордоном. Документи по справі із суду ОСОБА_1 також не отримував. Про рішення суду дізнався тільки тоді, коли не зміг користуватися банківською карткою та у виконавчій службі дізнався, що його рахунки заблоковано у зв`язку із рішенням суду. До ОСОБА_1 протягом всього часу жодна установа не зверталася із жодною вимогою про сплату боргу. Відповідач був позбавлений свого права на захист, оскільки заявлені вимоги позивача викликають сумнів в правильності та законності нарахування боргу, є важливі обставини, які відповідач хотів би довести, зокрема, що сума заборгованості є меншою, ніж зазначено в рішенні суду.

Суд, перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на предмет її відповідності вимогам ЦПК щодо її форми і змісту, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідачем, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, не надано доказів поважності причин неявки в судові засідання, зокрема доказів перебування відповідача за кордоном, на що він посилається у заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Всупереч зазначеним вимогам закону відповідач не зазначив про наявність і не надав разом із заявою про перегляд заочного рішення доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. У заяві не зазначено в чому полягає неправильність та незаконність нарахування боргу позивачем, не зазначено які саме обставини справи, які на думку відповідача є важливими, не були враховані судом при прийнятті рішення.

Частиною 4 ст. 285 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідачем заяву про перегляд заочного рішення направлено на адресу суду поштою, при цьому, в порушенн вимог ч. 4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 7 ст. 285 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідачем при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення не надано доказів отримання заочного рішення та не порушено питання поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Як вже зазначено вище, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення,застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. В свою чергу частина 1 ст. 185 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у матеріалах заяви ОСОБА_1 , зазначених недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху та надати заявниці строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 284, 285, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків та надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- копії заяви про перегляд заочного рішення суду за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет, подати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

- докази поважності причин неявки в судові засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- докази отримання повного тексту заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду кіровоградської області від 22.01.2026 року; клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Роз`яснити заявнику (відповідачу), що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати відповідачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський