Ухвала суду № 137440753, 16.06.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2211/26

провадження №: 1-кс/398/819/26

УХВАЛА

Іменем України

"16" червня 2026 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчогоСВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУПН в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121060000243 від 12.02.2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куколівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

15.06.2026 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУПН в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 діючи спільно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , маючи єдиний злочинний умисел направлений на придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, діючи умисно та узгоджено між собою, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, свідомо порушуючи вимоги ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006) із відповідними змінами, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 із відповідними змінами та Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733, достовірно розуміючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин (дата, час, місце не встановлено) та у невстановлений спосіб придбали у невстановленої особи особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах та зберігали їх з метою збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

У подальшому реалізуючи єдиний злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 частину придбаної у невстановленої особи, особливо небезпечної психотропної речовини в великих розмірах, маючи умисел направлений на зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечних психотропних речовин, діючи умисно та узгоджено між собою, зберігали з метою збуту за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в коморі підвального приміщення до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, під час проведеного обшуку, попередньо використовуючи ваги розфасували особливо небезпечну психотропну речовину у пакетики із зіп-застібками та приготували їх до реалізації (збуту).

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , здійснили незаконне придбання та зберігання з метою збуту за місцем тимчасового проживання: АДРЕСА_2 , в коморі підвального приміщення, особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, з метою збуту, загальною масою 29,955 грама, що відноситься до особливо великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України.

За даним фактом слідчим відділенням Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області 12.02.2026 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121060000243 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України.

22.04.2026 о 18 год 47 хв (фактичний час) в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

23.04.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

У клопотанні сторона обвинувачення вказує на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, на думку слідчого, не зможе запобігти цим ризикам.

До судового засідання, на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України, підозрюваному надана копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Наразі наявні ризики, передбачені п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст 177 КПК України. Вважають, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не зможуть запобігти встановленим ризикам.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Вважав, що запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки його підзахисного. Наявність ризиків, вказаних в клопотанні, прокурором не доведена.

Підозрюваний ОСОБА_8 у судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.04.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.06.2026 з визначенням розміру застави в якості альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Постановою в.о. керівника Олександрійської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування від 15.06.2026, строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.07.2026 включно.

Враховуючи неможливість до спливу строку раніше обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчити досудове розслідування кримінального провадження, слідчий суддя, керуючись зазначеними вище нормами процесуального права, зобов`язаний розглянути та вирішити заявлене стороною обвинувачення клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121060000243 від 12.02.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України.

22.04.2026 о 18.47 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

23.04.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Зібрані в ході досудового розслідування докази, зокрема: протоколи обшуків, протоколи допиту свідків, які вказують на осіб, що причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, протоколи НСРД, долучені до клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України.

Слідчий суддя також враховує необхідність уникнення ризиків стосовно підозрюваного, визначених в п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) свідчить тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним за вчинене кримінальне правопорушення. Однак, виключно тяжкість покарання не може бути єдиною чи автоматичною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, в даному випадку слідчий суддя враховує, що підозрюваний не має постійної роботи, також слідчому судді не надано доказів, що підозрюваний має майно, яке могло б тримати його на місці.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, який обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому підозрюваний, перебуваючи на волі, може самостійно, або за допомогою інших осіб знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує те, що підозрюваному ОСОБА_5 після отримання матеріалів клопотання відомі особисті дані та адреси місця проживання свідків, у зв`язку з цим підозрюваний ОСОБА_5 може впливати безпосередньо на свідків в даному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, чиненням тиску, та/або будь-яким іншим чином вплинути на них, з метою зміни показань, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Крім того, суд вважає обґрунтованим посилання слідчого на можливість підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки підозрюваний не має офіційного місця роботи та стабільного заробітку.

Стороною захисту не надано доказів того, що підстави та ризики, якими обґрунтовувалась обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , перестали існувати.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про те, що обставини з часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу суттєво не змінились, а вищевказані ризики за п. 1, 2, 3, 5 ч. 1. ст. 177 КПК України не зменшилися, що унеможливлює скасування або обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному. У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.04.2026 визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в обсязі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240,00 гривень. Керуючись вимогами ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе щодо підозрюваного ОСОБА_5 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити визначений розмір застави, оскільки він є цілком достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід продовжити у межах строку досудового розслідування, а саме до 23.07.2026 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУПН в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121060000243 від 12.02.2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 липня 2026 року.

Строк дії ухвали визначити до 23 липня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 266 240,00 грн, які необхідно внести на депозитний рахунок за наступними реквізитами: Одержувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA768201720355219001015002505, застава за підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12026121060000243.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 звільнити з-під варти .

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

5) утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1