Ухвала суду № 137440629, 16.06.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/79/26

пров. 2/393/196/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гладир К.С.,

учасники справи:

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»,

відповідачка - ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представники позивача - Ткаченко М.М., Пономаренко Д.Ю., Німченко А.Р.,

представник відповідачки - адвокат Жупинський М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець, в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку, за участю представника позивача - Німченко А.Р. , за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення з неї на свою користь заборгованості за кредитними договорами: №3331501603-55273 від 15.03.2021р., №2108246900764 від 23.03.2021р., №1705068 від 13.02.2021р., №0953559269/2 від 27.03.2021р. у загальному розмірі 99 123,69 грн, оскільки остання належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання згідно умов договорів. Також просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2026 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача Ткаченко М.М. про повторне витребування доказів по справі, а саме у АТ КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д): - ідентифікаційні дані власника картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; - докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3300,00 грн., які 23.03.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 23.03.2021 по 27.03.2021 р.; - інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка); - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 23.03.2021 по 27.03.2021 р.; - інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Обгрунтовує вказане клопотання тим, що представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує факт отримання від позикодавця грошових коштів, проте, не надає жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своєї позиції. Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2026 задоволено клопотання позивача про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» виписок за карткою № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 для підтвердження зарахування коштів за кредитними договорами. 17.04.2026 АТ КБ «ПриватБанк» надав відповідь суду, в якій підтвердив зарахування коштів на карту № НОМЕР_4 , проте картка № НОМЕР_5 на ім`я відповідача не була емітована. З огляду на це для з`ясування всіх обставин справи було витребувано в ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» повний номер карти НОМЕР_5 на яку було здійснено перерахування коштів за Договором про надання фінансових послуг № 210824900764. 02.06.2026 ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» у відповіді зазначив, що грошові кошти за даною платіжною операцією були перераховані на карту № НОМЕР_1 , банкемітент - АТ КБ «ПриватБанк». На підтвердження факту видачі кредитних коштів за Договором про надання фінансових послуг № 210824900764 позивачем до позовної заяви долучено лист від платіжної системи, щодо підтвердження переказу грошових коштів від 23.03.2021 на номер картки відповідача НОМЕР_1 у розмірі 3300,00 грн. Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, при цьому необхідність повтороного витребування вказаних доказів виникла в процесі розгляду справи в суді та для виключення будь-яких сумнівів з боку відповідача щодо проведення операцій з переказу коштів, а отримати витребувану інформацію позивач не може, так як це є таємниця надавача платіжних послуг, розголошення якої третім сторонам заборонено.

Представник позивача Німченко А.Р. у судовому засіданні підтримала подане клопотання про витребування доказів та просила суд його задовольнити, так як сторона відповідача не визнає позов та вказує про відсутність доказів зі сторони позивача про перерахування первісним кредитором грошових коштів на рахунки відповідачки.

Відповідачка та її представник до суду не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомллився належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли, з заявами та клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, судом проведено судове засідання у відсутність сторони відповідача.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши відповідні матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 ст.3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Докази, які позивач прохає витребувати суд, стосуються предмету спору, мають істотне значення для вирішення спору, крім того, сторона відповідача заперечує щодо задоволення позову, однієї з підстав відмови в позові вказують на відсутність наданих позивачем доказів щодо перерахунку кредитних коштів за кредитними договорами вказаними у позові на рахунок відповідачки, а тому беручи до уваги предмет спору, обґрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням представника позивача, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк»:

- ідентифікаційні дані власника картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3300,00 грн., які 23.03.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 23.03.2021 по 27.03.2021р.;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка);

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 23.03.2021 по 27.03.2021 р.; - інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати суду витребувані докази протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Відкласти проведення судового засідання по справі на 20 липня 2026 року о 13:00 годині, про що повідомити сторони.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу направити АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець