Ухвала суду № 137440394, 15.06.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/209/26

Номер провадження 2/387/489/26

У Х В А Л А

15 червня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача Ляшенко-Гаркуша О.В., в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ФГ "Воронова Володимира Анатолійовича" про встановлення сервітуту

У С Т А Н О В И В :

19 лютого 2026 року представник позивача ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та просив встановити безстроковий земельний сервітут для забезпечення права проходу та проїзду транспортними засобами до належної йому земельної ділянки.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2026 року за клопотанням позивача призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у формі спільних нарад та, за необхідності, закритих нарад.

Під час проведення врегулювання спору за участю судді судом вживалися заходи, спрямовані на досягнення сторонами взаємоприйнятного врегулювання спору, сторонам роз`яснювалися предмет спору, характер спірних правовідносин, можливі шляхи мирного врегулювання спору та правові наслідки укладення мирової угоди.

Разом з тим сторонам не вдалося досягти взаємоприйнятного врегулювання спору, а строк проведення процедури врегулювання спору за участю судді закінчився. У зв`язку із цим сторони на адресу суду надали відповідні заяви.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно з частиною другою статті 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала. Одночасно суд вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність припинення процедури врегулювання спору за участю судді, поновлення провадження у справі та передачі справи для визначення іншого судді в порядку автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 204, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі № 387/209/26 за позовом представника позивача ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ФГ "Воронова Володимира Анатолійовича" про встановлення сервітуту.

Поновити провадження у цивільній справі № 387/209/26 за позовом представника позивача ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ФГ "Воронова Володимира Анатолійовича" про встановлення сервітуту.

Цивільну справу № 387/209/26 за позовом представника позивача ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ФГ "Воронова Володимира Анатолійовича" про встановлення сервітуту передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.