Постанова № 137440294, 16.06.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/501/26

Провадження № 3/353/115/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І. розглянувши матеріали справ, які надійшли від відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 3 групи, непрацюючого, громадянина України, за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.05.2026 року близько 11 год 23 хв в м. Тлумач по вул. Ольги Кобилянської, 4, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи рейсовим автобусом із сполученням «Івано-Франківськ-Будзин» марки «Mercedes Benz O 614 D», д.н.з. НОМЕР_2 , вчинив ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

Також, 02.05.2026 року близько 11 год 23 хв в м. Тлумач по вул. Ольги Кобилянської, 4, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи рейсовим автобусом із сполученням «Івано-Франківськ-Будзин» марки «Mercedes Benz O 614 D», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотриався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Citroen C5», д.н.з. НОМЕР_3 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, тобто своїми діями порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2026 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП визнав повністю.

Згідно ст. 122-4 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім цього, за змістом ст. 124 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 655222 від 02.05.2026 року, який складений уповноваженою на те особою інспектором ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Рибаком Р.М., із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП. Особу водія встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_4 . ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколу та вручено копію протоколу, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» (а.с. 2); копії схеми місця ДТП, яка сталася 02.05.2026 року у АДРЕСА_2 (а.с. 3); письмових поясненнях ОСОБА_2 від 02.05.2026 року, у яких засвідчено факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 4); фототаблицях з місця вчинення ДТП (а.с. 9).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 655215 від 02.05.2026 року, який складений уповноваженою на те особою інспектором СРПП ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Рибаком Р.М. із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП. Особу водія встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_4 . Транспортни засіб марки «Mercedes Benz O 614 D», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 . ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколу та вручено копію протоколу, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» (а.с. 27); схемі місця ДТП, яка сталася 02.05.2026 року у м. Тлумач по вул. Ольги Кобилянської, 4, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області (а.с. 28); письмових поясненнях ОСОБА_2 від 02.05.2026 року, у яких засвідчено факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 30); фототаблицях з місця вчинення ДТП (а.с. 34).

Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП містяться рапорти працівника поліції від 02.05.2024 року, у яких викладені обставини, зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення від 02.05.2026 року. Суд вважає, що вказані рапорти за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час виявлення адміністративних правопорушень, та не є доказами по справі, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх (а.с. 10, 35).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП, який порушив вимоги пунктів 13.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи і зібрані у ній докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що його вина у вчинених правопорушеннях доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчинених правопорушеннь, ступеня його вини, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі ст.122-4, 124 КУпАП, та керуючись ст. 36, 40-1, 245, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп;

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

СуддяЛ. І. МОТРУК