Рішення № 137440088, 16.06.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 753/24780/25

Провадження № 2/347/847/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді: Крилюк М.І.

секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

Представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 серпня 2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Угоду про надання кредиту «Рефінансування» № 21832.

Відповідно до пункту 1.1 Угоди, правовою підставою для її укладення є Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг у межах проєкту «Sportbank», укладений між сторонами, в межах якого Банком було визначено для клієнта ліміт послуги «Розстрочка». Угода про надання кредиту «Рефінансування» разом із зазначеним договором становлять кредитний договір.

Укладення Угоди здійснювалося сторонами за допомогою мобільного застосунку, доступ до якого надавався клієнту після проходження автентифікації та за наявності укладеного основного договору.

Згідно з пунктом 1.3 Угоди, позичальник підтвердив, що до її підписання ознайомився з інформацією щодо порядку та умов отримання кредиту «Рефінансування», паспортом споживчого кредиту, інформацією, передбаченою частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», розрахунками та умовами послуги «Розстрочка», а також із умовами публічної пропозиції, розміщеної на офіційному сайті Банку.

Відповідно до пункту 2.1 Угоди № 21832, Банк надав позичальнику кредит у сумі 76 852,90 грн зі строком користування 48 місяців та кінцевим терміном повернення 21 серпня 2027 року. Пільгова процентна ставка за кредитом становила 27 % річних, а у разі прострочення передбачалася звичайна процентна ставка у розмірі 0,32 % на день від суми простроченого кредиту. Тип процентної ставки визначено як фіксований, а цільове призначення кредиту споживчі потреби.

Пунктом 3.5 Угоди передбачено право Банку вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту у випадку прострочення сплати кредиту або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Кредитні кошти були надані відповідачу у спосіб, визначений кредитним договором, що підтверджується відповідними виписками. Таким чином, Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі.

Надалі відповідач припинив належним чином виконувати умови кредитного договору, зокрема не здійснював своєчасного погашення кредитної заборгованості та нарахованих процентів. Банк неодноразово повідомляв позичальника про наявність заборгованості та необхідність її погашення, однак зазначені вимоги залишилися невиконаними.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору та неповерненням кредитних коштів у встановлені строки утворилася заборгованість. Станом на 15 вересня 2025 року заборгованість за Угодою № 21832 становила 104 464,85 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту (у тому числі прострочена) 76 852,90 грн; заборгованість за процентами (у тому числі прострочена) 27 611,95 грн.

Зазначений розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та виписками за кредитним договором.

Позивач зазначає, що відповідачем було порушено умови Угоди № 21832 та вимоги чинного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики у розмірі та порядку, визначених договором.

У зв`язку з наявністю простроченої заборгованості та невиконанням відповідачем договірних зобов`язань Банк, керуючись частиною другою статті 1050, статтею 1048 та частиною другою статті 1054 Цивільного кодексу України, направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами. Проте зазначені порушення усунуті не були, а заборгованість залишилася непогашеною.

З огляду на викладене, Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Угодою про надання кредиту «Рефінансування» № 21832 від 21 серпня 2023 року в загальному розмірі 104 464,85 грн, з яких 76 852,90 грн заборгованість за тілом кредиту та 27 611,95 грн заборгованість за процентами, а також понесені судові витрати.

Позивач вважає заявлені вимоги обґрунтованими, такими, що підтверджуються належними доказами, та просить їх задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного та відповідно до частини першої статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у даній справі. Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2026 року справу призначено до заочного розгляду відповідно до вимог статті 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, подані позивачем, оцінивши їх у сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, встановив такі обставини.

Як убачається з копії Угоди про надання кредиту «Рефінансування» № 21832 від 28.08.2023 року (додаток № 10), між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 76 852,90 грн строком на 48 місяців із кінцевим терміном повернення 21.08.2027 року.

Зі змісту зазначеної Угоди вбачається, що її укладення здійснювалося в межах проєкту «Sportbank» шляхом використання мобільного застосунку, а відповідач підтвердив ознайомлення з умовами кредитування, паспортом споживчого кредиту, інформацією про загальну вартість кредиту та іншою інформацією, передбаченою законодавством України.

Обставини ознайомлення відповідача з умовами кредитування також підтверджуються копією Паспорта споживчого кредиту «Рефінансування» (додаток № 5) та витягом із Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» (додаток № 2).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом та виконувати інші зобов`язання, передбачені договором.

Факт надання кредитних коштів відповідачу підтверджується виписками по рахунках позичальника та розрахунком заборгованості, наданими позивачем (додаток № 9). Вказані документи свідчать про перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, що підтверджує належне виконання Банком своїх зобов`язань за кредитним договором.

Разом із тим із розрахунку заборгованості та виписок по рахунках позичальника (додаток № 9) убачається, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим допустив прострочення платежів за кредитом та процентами.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору позивачем було направлено на його адресу повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості, що підтверджується копією повідомлення-вимоги та доказами її направлення (додаток № 6). Однак вимоги Банку відповідачем виконані не були.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 15.09.2025 року (додаток № 9) заборгованість відповідача за Угодою про надання кредиту «Рефінансування» № 21832 становить 104 464,85 грн, з яких: 76 852,90 грн заборгованість за тілом кредиту; 27 611,95 грн заборгованість за процентами.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок заборгованості та встановлено, що він узгоджується з умовами кредитного договору та відомостями, зазначеними у виписках по рахунку відповідача.

Відповідачем не подано відзиву на позов, заперечень щодо розрахунку заборгованості чи будь-яких доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором або сплати заборгованості. Матеріали справи також не містять доказів, які б спростовували подані позивачем документи чи свідчили про помилковість здійсненого розрахунку.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики у розмірі та порядку, визначених договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок повернення позики частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми позики та сплати належних процентів.

Крім того, згідно з частиною другою статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті кредитного договору.

Оскільки факт укладення між сторонами кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів, порушення ним умов договору та наявність заборгованості у розмірі 104 464,85 грн підтверджуються належними та допустимими доказами, зокрема Угодою про надання кредиту № 21832 (додаток № 10), Паспортом споживчого кредиту (додаток № 5), витягом із Публічної пропозиції (додаток № 2), розрахунком заборгованості та виписками по рахунках (додаток № 9), а також повідомленням-вимогою про дострокове погашення заборгованості (додаток № 6), суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, встановлені договором. Невиконання або неналежне виконання такого обов`язку є порушенням договірного зобов`язання.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є позичальником за Угодою про надання кредиту «Рефінансування» № 21832 від 28.08.2023 року та взяв на себе зобов`язання своєчасно і в повному обсязі виконувати умови зазначеного кредитного договору (додаток № 10).

Згідно зі статтею 1050 Цивільного кодексу України у разі порушення позичальником строків повернення позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми заборгованості, а також сплати процентів, належних відповідно до умов договору. У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов Угоди про надання кредиту «Рефінансування» № 21832 від 28.08.2023 року у позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредиту та звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Крім того, відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України кредитор має право на одержання процентів від суми позики у розмірі та порядку, встановлених договором. Як убачається з умов Угоди про надання кредиту «Рефінансування» № 21832 від 28.08.2023 року (додаток № 10), сторонами погоджено розмір процентної ставки за користування кредитними коштами, а саме пільгову процентну ставку у розмірі 27 % річних та звичайну процентну ставку у розмірі 0,32 % на день від суми простроченого кредиту у випадку прострочення виконання зобов`язань.

Судом також установлено, що позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 76 852,90 грн, що підтверджується виписками по рахунку позичальника та розрахунком заборгованості, долученими до матеріалів справи (додаток № 9).

Натомість відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим допустив прострочення платежів за кредитом та процентами. На підтвердження досудового врегулювання спору позивачем надано копію повідомлення-вимоги про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості разом із доказами її направлення відповідачу (додаток № 6).

Матеріали справи не містять будь-яких заперечень відповідача щодо заявлених позовних вимог, доказів належного виконання ним умов кредитного договору або доказів сплати заборгованості. Також відповідачем не спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Невиконання відповідачем умов кредитного договору свідчить про порушення принципу належного виконання зобов`язань, передбаченого статтями 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням та тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання та зобов`язаний виконати його у повному обсязі.

Оцінивши подані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 без поважних причин порушив взяті на себе договірні зобов`язання за Угодою про надання кредиту «Рефінансування» № 21832 від 28.08.2023 року, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості (додаток № 9), станом на 15.09.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за Угодою про надання кредиту «Рефінансування» № 21832 від 28.08.2023 року становить 104 464,85 грн, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту (в тому числі прострочена) 76 852,90 грн; заборгованість за процентами (в тому числі прострочена) 27 611,95 грн.

Вказаний розрахунок підтверджується виписками по рахунку позичальника (додаток № 9), відповідачем не спростований та сумнівів у суду не викликає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» є законними, обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, у зв`язку з чим з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за Угодою про надання кредиту «Рефінансування» № 21832 від 28.08.2023 року в розмірі 104 464,85 грн.

Крім того, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 3, 4, 12, 13, 7681, 89, 141, 263265, 268, 280282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за Угодою про надання кредиту «Рефінансування» № 21832 від 21.08.2023 року, в сумі 104 464,85 грн (сто чотири тисячі чотириста шістдесят чотири гривні 85 копійок), а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк