Ухвала суду № 137439647, 16.06.2026, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 185/16020/25

провадження № 2/0198/243/26

У Х В А Л А

16 червня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» зазначає, що 30.12.2017 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2017588364.

Кредитний договір укладений в електронній формі відповідно до Закону України Про електронну комерцію.

В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 , отримавши кредитні кошти, зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 17 830,38 гривень, з яких: 10 081,70 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7 748,68 гривень заборгованість за простроченими відсотками.

24.03.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір факторингу № 24/03/23, за умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2017588364 від 30.12.2017 перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за кредитним договором № 2017588364 від 30.12.2017 в розмірі 17 830,38 гривень та судові витрати.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 справу направлено за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з автоматизованою системою документообігу справа 18.03.2026 розподілена та передана до розгляду судді Білинському М.В., який не вчинив жодної процесуальної дії.

20.05.2026 суддю Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинського М.В. відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судову справу передано для розгляду судді Гайдар І.О. на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Справа підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України цивільна справа підлягає судовому розгляду у спрощеному позовному провадженні, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (малозначна справа).

За положеннями частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин спору, суд вважає необхідним розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 83, 84, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити у цивільній справі спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 10 липня 2026 року о 09:00 годині в залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с-ще Юріївка, вул. Центральна, 89, поверх 1, к. 2.

Встановити, що учасники справи мають право подати:

- відповідач відзив на позов та зустрічний позов (якщо такий є) разом з відповідними доказами протягом 15 днів з дня вручення ухвали; заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив;

- позивач відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Роз`яснити, що позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, надавши суду докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://yr.dp.court.gov.ua, а також отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec), або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 16 червня 2026 року.

Суддя І. О. Гайдар