Ухвала суду № 137439598, 16.06.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/8832/25

2-во/215/55/26

У Х В А Л А

16 червня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення помилки у виконавчому листі про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі,-

УСТАНОВИВ:

22.01.2024 позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з даною позовною заявою в обґрунтування якої вказує, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2026 задоволено позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за електронним Договором про відкриття кредитної лінії №1318-8811 від 20.12.2023 в розмірі 74216,71 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору, а всього 76639,11 грн.

Але, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного судового рішення міститься описка, а саме невірно зазначено суму заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»: в описовій та мотивувальній частинах рішення зазначено «…заборгованість, яка станом на 07.10.2025 становить 74216,71 грн. з яких: 8353,15 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 65863,56 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами» замість «…заборгованість, яка станом на 07.10.2025 становить 51438,35 грн. з яких: 8353,15 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 43085,20 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами»; в резолютивній частині рішення зазначено «…заборгованість за електронним Договором про відкриття кредитної лінії №1318-8811 від 20.12.2023 в розмірі 74216,71 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору, а всього 76639,11 грн.» замість «…заборгованість за електронним Договором про відкриття кредитної лінії №1318-8811 від 20.12.2023 в розмірі 51438,35 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору, а всього 53860,75 грн.».

Крім того, у виконавчому листі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/8832/25 виданому 31.03.2026 на підставі рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2026, також, невірно зазначено суму заборгованості, що підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

На підставі викладеного, представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить суд виправити зазначену описку в судовому рішенні та помилку у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2026 задоволено позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за електронним Договором про відкриття кредитної лінії №1318-8811 від 20.12.2023 в розмірі 74216,71 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору, а всього 76639,11 грн. (а.с.99-100).

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного судового рішення міститься описка, а саме невірно зазначено суму заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»: в описовій та мотивувальній частинах рішення зазначено «…заборгованість, яка станом на 07.10.2025 становить 74216,71 грн. з яких: 8353,15 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 65863,56 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами» замість «…заборгованість, яка станом на 07.10.2025 становить 51438,35 грн. з яких: 8353,15 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 43085,20 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами»; в резолютивній частині рішення зазначено «…заборгованість за електронним Договором про відкриття кредитної лінії №1318-8811 від 20.12.2023 в розмірі 74216,71 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору, а всього 76639,11 грн.» замість «…заборгованість за електронним Договором про відкриття кредитної лінії №1318-8811 від 20.12.2023 в розмірі 51438,35 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору, а всього 53860,75 грн.».

Аналогічна помилка міститься у виконавчому листі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/8832/25 виданому 31.03.2026 на підставі рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2026.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2026, за ініціативою суду, виправлено описку в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в описовій та мотивувальній частинах рішення зазначено суму заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» як «…заборгованість, яка станом на 07.10.2025 становить 51438,35 грн. з яких: 8353,15 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 43085,20 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами» замість «…заборгованість, яка станом на 07.10.2025 становить 74216,71 грн. з яких: 8353,15 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 65863,56 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами»; в резолютивній частині рішення другий абзац викладено в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за електронним Договором про відкриття кредитної лінії №1318-8811 від 20.12.2023 в розмірі 51438,35 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору, а всього 53860,75 грн.» (а.с.102-103).

Враховуючи викладене, заява ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі, підлягає частковому задоволенню, а саме в частині виправлення помилки у виконавчому листі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/8832/25 виданому 31.03.2026.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/8832/25 виданому 31.03.2026, вказавши суму заборгованості, що підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», як «заборгованість за електронним Договором про відкриття кредитної лінії №1318-8811 від 20.12.2023 в розмірі 51438,35 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору, а всього 53860,75 грн.» замість «…заборгованість, яка станом на 07.10.2025 становить 74216,71 грн. з яких: 8353,15 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 65863,56 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами».

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 16 червня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: