Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №175/16196/25
Провадження №2/0186/1400/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року м.Шахтарське
Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Рукас М.С. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представником позивача адвокатом Столітнім М.М. було подано клопотання про витребування доказів, в якому він прохав суд витребувати у АТ «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 22.08.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», в сумі 20 000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230). В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що вищезазначена інформація є банківською таємницею та може бути розголошена лише з дозволу клієнта банку, тому самостійно отримати дану інформацію він не має можливості. Також зазначає, що дана інформація необхідна для повного, всебічного та справедливого розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» адвоката Столітнього М.М. про витребування доказів у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, - суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Столітнього М.М. про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію:
-чи належить платіжна картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
-інформацію про зарахування коштів 22.08.2023 на платіжну картку № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», в сумі 20000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230).
За невиконання ухвали суду без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Максим РУКАС
Судове рішення № 137439446, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 16.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/16196/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: