Ухвала суду № 137439400, 16.06.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/248/26

Номер провадження 2/184/541/26

16 червня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гукова Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

представника позивача Рудницький Є.С.,

представника відповідача Чуприни Т.Ю.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

в ході розгляду цивільної справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про витребування від Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» відомості щодо органу, який встановив прилад обліку газу марки «Gallus» типорозмір у G-4 зав. № U00817111, 2003 року випуску за адресою АДРЕСА_1 : чи перебував до 14.10.2025 року (дата демонтажу приладу обліку) газовий лічильник марки «Gallus» типорозмір у G-4 зав. № U00817111, 2003 року випуску, встановлений за адресою АДРЕСА_1 , на балансі ПАТ «Дніпропетровськгаз» або іншого підприємства, яке у 2003 році здійснювало установку приладів обліку природного газу для населення; яким чином було здійснено опломбування облікового приладу по АДРЕСА_1 після повірки лічильника у 2015 році, чи направлявся прилад обліку природного газу для опломбування на завод-виробника після повірки у 2015 році. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що нею було направлено засобами електронного зв`язку на електронну адресу АТ «Дніпропетровськгаз» адвокатський запит. Однак, відповіді на вказаний запит представник відповідача не отримала, а тому неможливістю іншим чином отримати докази у справі. Крім того, просить поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів у справі № 184/248/26, посилаючись на поважність причин пропуску останнього.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що відомості про те чи перебував до 14.10.2025 року (дата демонтажу приладу обліку) газовий лічильник марки «Gallus» типорозмір у G-4 зав. № U00817111, 2003 року випуску, встановлений за адресою АДРЕСА_1 , на балансі ПАТ «Дніпропетровськгаз» або іншого підприємства, яке у 2003 році здійснювало установку приладів обліку природного газу для населення вони нададуть на адвокатський запит представника відповідача. Оскільки на даний час ще не минув строк для надання вказаної відповіді. Проти іншої частини заяви про витребування документів він не заперечував.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Частиною 3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, суд вважає, що вказаний строк слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Оскільки для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи зазначена у клопотанні інформація має важливе значення, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 127, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку звернення до суду з клопотанням про витребування доказів - задовольнити.

Поновити представнику відповідача процесуальний строк встановлений законом для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача про витребування документів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» відомості щодо органу, який встановив прилад обліку газу марки «Gallus» типорозмір у G-4 зав. № U00817111, 2003 року випуску за адресою АДРЕСА_1 : яким чином було здійснено опломбування облікового приладу по АДРЕСА_1 після повірки лічильника у 2015 році, чи направлявся прилад обліку природного газу для опломбування на завод-виробника після повірки у 2015 році.

Встановити відповідальній особі Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» строк для надання на адресу Покровського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) витребуваних документів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду Р. М. Гукова