Ухвала суду № 137439200, 16.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2470/15-ц

6/212/731/26

У Х В А Л А

16 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест. ЮА. Консалтинг» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2026 року, через систему «Електронний суд», представник ТОВ «Інвест. ЮА. Консалтинг» - Ткачук О.А., звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року, ухваленого у цивільній справі є.у.н 212/2470/15-ц, н.п. 2/212/1971/15, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест. ЮА. Консалтинг».

15 червня 2026 року, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана заява передана в провадження судді Колочко О.В.

16 червня 2026 року, через систему «Електронний суд», представник заявника ТОВ «Інвест. ЮА. Консалтинг» - Ткачук О.А. звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні без розгляду.

Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено наслідків подання заяви про залишення без розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд виходить з положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст. 257 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника ТОВ «Інвест. ЮА. Консалтинг» - Ткачук О.А., подав заяву про залишення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні без розгляду, що є процесуальним правом заявника, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест. ЮА. Консалтинг» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 16 червня 2026 року.

Суддя О. В. Колочко