Ухвала суду № 137439050, 16.06.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 208/12148/25

№ 4-с/207/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі

головуючого судді Бушанської О.В.

за участю секретаря судового засідання Трохименко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця Біловол Віталія Олексійовича у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) органу примусового виконання, в якій просить визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 щодо невинесення постанови про визначення поточного рахунку боржника для здійснення видаткових операцій за її заявою від 13 травня 2026 року у виконавчому провадженні № 80968744; зобов`язати ОСОБА_2 негайно вчинити дії, спрямовані на відновлення моїх прав, а саме: винести постанову про визначення її поточного рахунку IBAN № НОМЕР_1 у АТ ''ПУМБ' для здійснення видаткових операцій та направити її до банку для виконання.

Ухвалою суду від 19.05.2026 відкрито провадження за даною скаргою; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16.06.2026 на 11:40 годин.

13.06.2026 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подано клопотання про залишення заяви без розгляду, в якому заявниця просить залишити скаргу без розгляду.

16.06.2026 учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

За приписами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що клопотання ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду не суперечить закону та відповідає інтересам учасників справи, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260,261,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця Біловол Віталія Олексійовича у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О.В.Бушанська