Ухвала суду № 137437934, 16.06.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1575/24

провадження № 1-кп/709/19/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12028250280000683, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися.

Присутня у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Захисник ОСОБА_10 заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Зазначив, що показання цих свідків будуть неінформативними, тому недоцільно застосовувати до них привід.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти застосування приводу до свідків. Пояснив, що ці люди - звичайні працівники підприємства: бульдозерист, водій тралу, яким по суті обвинувачення нічого не відомо. Тому застосовувати привід до них недоцільно.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Під час розгляду справи суд задовольнив клопотання прокурора про виклик та допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для з`ясування обставин справи. Відповідно, на даний час підстави для відмови у задоволенні клопотання про їхній привід - відсутні.

Враховуючи неявку свідків у судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання для здійснення їхнього приводу.

Виконання приводу слід доручити працівникам Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Окрім цього слід зазначити, що розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою свідків. Щодо цього питання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених

ст. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора.

Проте, на думку суду, стороною обвинувачення не вживаються належні заходи для розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 114 КПК України, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановити строк для подачі до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме забезпечення стороною обвинувачення явки свідків.

Суд зазначає, що для визначення розумності строків кримінального провадження важливе значення має не тільки судове провадження у суді першої інстанції, а й провадження в апеляційній та касаційній інстанціях. Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».

Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у

ст. 28 КПК та відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері.

Враховуючи той факт, що дослідження доказів триває і можуть бути порушенні вимоги розумності строку судового розгляду, з метою стимулювання дотримання стороною обвинувачення свого обов`язку, передбаченого ст. 23 КПК, суд встановлює для державного обвинувачення строк подачі доказів в частині забезпечення явки свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 до 11 серпня 2026 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 28, 114, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 12028250280000683 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, до 11 серпня 2026 року о 10-00 год.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 134, селище Чорнобай Золотоніського району Черкаської області, в судове засідання, яке відбудеться 11 серпня 2026 року о 10-00 год.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання ухвали в частині застосування приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доручити Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області.

У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Встановити строк для подачі стороною державного обвинувачення до суду по кримінальному провадженню № 12028250280000683 доказів в частині забезпечення явки свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 - до 11 серпня 2026 року,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1