Ухвала суду № 137437929, 16.06.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/635/26

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 червня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шарої Л.О.,

за участі секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,

розглянувши в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

09.04.2026 позивач ТОВ «Юніт Капітал» через систему «Електронний Суд» скерував до Чорнобаївського районного суду Черкаської області в електронній формі позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 10.04.2026 позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 23.04.2026 відкрито провадження у справі та вирішено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, після 21.05.2026. Витребувано від АТ «Універсал Банк» письмові докази.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана відповідачу рекомендованим листом, однак поштове відправлення повернулося до суду без вручення.

Згідно з ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.05.2026 постановлено проводити подальший розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; у справі призначено судове засідання на 16.06.2026 о 09:00.

Представник позивача у судові засідання не з`являвся, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і його представника, що були отримані цими учасниками справи. Водночас. позивач у позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував, а також позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У судове засідання 16.06.2026 відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отримане 02.06.2026.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від12червня 2024року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок про те, що проведення заочного розгляду справи можливе виключно в разі одночасного існування всіх перелічених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач повторно не з`явився у судові засідання і не повідомив причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Позивач у клопотанні про розгляд справи за відстуності сторони, що викладено у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзиву, зважаючи на позицію представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Л.О. Шарая