Рішення № 137437865, 15.06.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/178/26

2/706/474/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 червня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» через свого представника Столітнього Михайла Миколайовича звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі Договір про надання споживчого кредиту № 1602611, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 3 500 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів - кожні 30 днів.

Згідно укладеного договору ТОВ «Слон Кредит» зобов`язалось надати кредит у безготівковій формі шляхом його перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , яку відповідач вказав особисто під час укладання Договору.

Позивач зазначає, що ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 3 500 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 .

24 грудня 2024 року ТОВ «Слон Кредит» на підставі Договору факторингу №24122024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача.

Відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором № 1602611 від 11.05.2024 у розмірі 22 717,34 грн, яка складається із 3 497,56 грн заборгованості за тілом кредиту, 10 492,60 грн нарахованих первісним кредитором процентів, нарахованих ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 133 календарних дні процентів в сумі 6 977,18 грн та 1 750 грн штрафних санкцій.

Означену суму заборгованості, 2 662,40 грн витрат на сплату судового збору та 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу позивач просить стягнути із відповідача.

Постановленою 23.02.2026 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: щодо емітування на ім`я відповідача банківської картки та зарахування на неї коштів.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» в судові засідання, призначені на 01.04.2026, 30.04.2026 та 15.06.2026, не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи за відсутності представника товариства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання, суд розглядає справу за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 15.06.2026 постановлено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши надані позивачем та витребувані за його клопотанням докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, суд дійшов таких висновків і такого рішення.

Судом встановлено, що 11.05.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 1602611 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» (далі у тексті також Договір, правочин), за умовами якого первісний кредитор зобов`язався надати відповідачу в кредит 3 500 гривень строком на 360 днів зі сплатою кожні 30 днів процентів.

Згідно з пунктом 1.5.1 Договору стандартна процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, визначеного в п. 1.4 цього договору.

Знижена процентна ставка складає 0,15% в день та застосовується у випадку, якщо споживач до 10.06.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту (п.1.5.2 Договору).

Відповідно до п. 1.7.1, 1.7.2 Договору, денна процентна ставка за стандартною процентною ставкою становить 1,5 %, за зниженою 1,38%.

Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою на весь строк користування кредитом складає 22 400 грн (п. 1.10.1 Договору), а з урахуванням зниженої процентної ставки 20 840,75 грн (п. 1.10.2 Договору).

Кошти кредиту надаються ТОВ «Слон Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п. 2.1 Договору).

ТОВ «Слон Кредит» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов`язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення, що передбачено пунктом 4.1 Договору.

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом, дати платежів.

Відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит відповідач мав обов`язок кожних 30 днів сплачувати первісному кредитору по 1 575 гривень процентів, а 06.05.2025 також повернути кредит в сумі 3 500 грн.

Договір №1602611 і Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит підписані відповідачем 11.05.2024 о 12:16:07 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е806.

Досліджений судом паспорт споживчого кредиту містить ключову інформацію про умови кредиту, яку первісний кредитор надав відповідачу до укладення договору, і документ включає такі відомості як сума кредиту 3 500 грн; строк кредитування 360 днів; кількість платежів 12 шт, у тому числі перший платіж в сумі 15,75 грн зі сплати процентів за перший період та 10 платежів по 1 575 грн зі сплати процентів; останній платіж 5 075 грн, який включає проценти 1 575 грн, кредит 3 500 грн.

Паперовою копією листа ТОВ «Пейтек Україна» від 15 січня 2025 року № 20250115-2532 підтверджене успішне перерахування грошових коштів у розмірі 3 500 грн на картку № НОМЕР_1 .

Реквізити банківської карти № НОМЕР_1 в листі ТОВ «Пейтек Україна» співпадають із банківськими реквізитами карти, що вказані в п. 2.1 Договору № 1602611 від 11.05.2024.

Дослідженням наданих АТ КБ «ПриватБанк» у листі №20.1.0.0.0/7-260302/82416-БТ від 05.03.2026 відомостей суд встановив, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 та на неї 11.05.2024 зараховано кошти в сумі 3500 грн від платника: FUIB MoneyTransfer. Visa Direct.

24.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» (як фактором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (як клієнтом) укладено договір факторингу №24122024.

Згідно з п.1.1, 1.2 цього договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі Реєстру боржників згідно Додатку №3, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Відповідно до п.1.3 цього договору, клієнт зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору.

Відповідно до акта прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №24122024 від 24.12.2024, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників кількістю 3681. Загальна сума простроченої заборгованості складає 96204174,51 грн.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 24.12.2024 позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 1602611 на суму 15 740,16 грн, з яких: 3497,56 грн заборгованість за тілом кредиту, 10 492,60 грн заборгованість за процентами, 1750 грн заборгованість за пенею.

Первісний кредитор надіслав відповідачу повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 1602611 від 11.05.2024, повідомивши про правонаступника у зобов`язанні та розмір заборгованості за укладеним правочином.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1602611 від 11.05.2024 станом на 15.07.2025, що виконаний первісним кредитором, борг ОСОБА_1 складає 15 740,16 грн, з яких: тіло кредиту 3 497,56 грн, заборгованість за відсотками 10492,60 грн, штраф/ пеня 1 750 грн. Проценти нараховані відповідачу за період із 11.05.2024 по 24.12.2024.

Позивач, після набуття права вимоги до відповідача, продовжував нараховувати проценти за кредитним договором у розмірі 52,46 грн/день та у період із 25.12.2024 по 06.05.2024 нарахував ОСОБА_1 6 977,18 грн, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Таким чином, позивач просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 22717,34 грн, яка складається із 3 497,56 грн заборгованості за тілом кредиту, 10 492,60 грн нарахованих первісним кредитором процентів, нарахованих ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 133 календарних дні процентів в сумі 6 977,18 грн та 1 750 грн штрафних санкцій.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Нормою частини 1 статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частинами 1-3 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із досліджених безпосередньо в судовому засіданні копій договору про надання споживчого кредиту, правил надання коштів у позику, суд встановив, що сторони правочину узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій наданий кредит, строк та умови його надання, що підтверджує наявність волі відповідача для укладення означеного договору на викладених вище умовах шляхом підписання такого правочину за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1082 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Судом встановлено, що між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладений Договір факторингу. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», ні на рахунки ТОВ «Слон Кредит» як первісного кредитора.

Враховуючи, що ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №1602611 від 11.05.2024, а відповідач доказів повного виконання своїх боргових зобов`язань за правочином не надав, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованих за Договором №1602611 коштів - тіла кредиту в сумі 3 497,56 грн.

Перевіряючи розрахунок заборгованості за процентами, суд виходить із того, що відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Водночас максимальний розмір денної процентної ставки законодавець запроваджував поступово, з урахуванням положень п. 17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», а саме: з 24.12.2023 денна процентна ставка мала бути не більшою 2,5%, з 22.04.2024 не більше 1,5%, а з 20.08.2024 не більше 1%.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №1602611 від 11.05.2024, що здійснений первинним кредитором та позивачем, відповідачу нараховані проценти за період із 11.05.2024 по 06.05.2025 з розрахунку 1,5% в день в загальній сумі 17 484,34 грн, з яких відповідач сплатив 14,56 грн.

Такий розрахунок суд вважає необґрунтованим, позаяк нарахування відсотків здійснено первісним кредитодавцем та позивачем на підставі процентної ставки, яка є вищою, аніж максимально дозволена Законом України «Про споживче кредитування».

Розмір заборгованості за процентами за кредитним договором №1602611 від 11.05.2024 в межах строку кредитування, які підлягають стягненню із відповідача, є таким:

1) із 11.05.2024 по 10.06.2024 відповідачу нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 15,75 грн;

2) із 11.06.2024 по 19.08.2024 (70 днів): 70 * 52,46 грн(3497,56*1,5%) = 3 672,20 грн;

2) із 20.08.2024 по 06.05.2025 (260 днів): 260* 34,97 грн (3497,56*1 %) = 9 092,20 грн.

Загальний розмір процентів за користування відповідачем у період із 11.05.2024 по 06.05.2025 кредитними коштами в розмірі 3 500 гривень складає: 15,75 грн + 3675 грн + 9100 грн = 12 780,15 грн.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем вони не спростовані.

Щодо стягнення з відповідача 1 750 грн неустойки, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з п.п. 6.4.1, 6.4.2 п. 6.4 Договору про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 11.05.2024 у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф: 6.4.1. у розмірі 500 гривень на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 35 гривень починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання

Водночас пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Цим же пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, запроваджено воєнний стан, який неодноразово продовжено та він триває до даного часу.

Оскільки заборгованість за неустойкою у сумі 1 750 грн відповідачу нарахована в період дії воєнного стану, правових підстав для її стягнення суд не вбачає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

З огляду на те, що судом задоволено позовні вимоги на суму 16 277,71 грн, що складає 71,65 % ціни позову, тоді з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1 907,60 грн (2662,40 грн * 71,65%).

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № 671/1957/20 вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надав суду копії таких документів: ордеру про надання правничої допомоги, Договору про надання правничої допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024, укладеного між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем, заявки № 14562 від 12.01.2026 на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024, Акту № 14562 від 09.02.2026 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №9433/10 від 18.09.2020 на ім`я Столітнього М.М., рахунку на оплату від 09.02.2026.

Надаючи оцінку зазначеним вимогам в контексті критерію співмірності та пропорційності таких витрат, суд виходить з такого.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання зазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Дослідивши докази, надані представником позивача на підтвердження понесених витрат, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, на компенсацію яких має право сторона, враховуючи всі аспекти та складність справи, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, обсяг досліджених доказів, зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, розглянута в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін, наявність узгодженої та усталеної судової практики щодо вирішення спірних правовідносин, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне зменшити суму стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу до 3 000 грн.

З урахуванням усіх наведених аргументів, що мають значення для вирішення цього правового питання, такий розмір, на думку суду, буде об`єктивним та справедливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280 284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорам задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 1602611 від 11.05.2024 у розмірі 16 277 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 71 копійку, з яких: 3 497,56 грн заборгованість за тілом кредиту, 12 780,15 грн заборгованість за процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору в розмірі 1 907 грн (одна тисяча дев`ятсот сім) гривня 60 копійок та 3 000 (три тисячі) гривень витрат на правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: вул. Набережно - Корчуватська, 27, приміщення 2, м. Київ, 03045.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Альона ШКОЛЬНА