Ухвала суду № 137436678, 16.06.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/5558/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про продовження строку на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасування рішення № 254150039275 від 18.02.2026 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи, відповідно до трудової книжки, з 21.10.1991 по 30.06.1999, з 01.07.1999 по 18.02.2001 та з 21.02.2001 по 15.03.2019 до пільгового стажу, та повторно розглянути заяву від 10.02.2026 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 20.05.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали за допомогою системи «Електронний суд» вручено відповідачу 21.05.2026.

Представником відповідача 09.06.2026 надіслано суду відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наведені доводи представника відповідача щодо неможливості подати відзив на позов в межах наданого судом строку, суд вважає, що заявлене клопотання про продовження строку на подання відзиву підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області процесуальний строк на подання відзиву, доданих до нього документів та долучити їх до справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА