Ухвала суду № 137436514, 16.06.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2757/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці щодо відмови ОСОБА_1 у приватизації квартири АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці повторно розглянути заяву від 04 травня 2026 року ОСОБА_1 щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 , та вижити всіх необхідних заходів для приватизації.

Ухвалою суду від 02 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи; витребувано докази у відповідача.

До суду разом з відзивом на позовну заяву від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Міністерство оборони України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідач є державною установою, яка створена Міністерством оборони України з метою забезпечення життєдіяльності і функціонування військових частин та установ, керівництва їх квартирно-експлуатаційному забезпечення службами у зоні його відповідальності з питань квартирно-експлуатаційного забезпечення, розвитку системи технічної експлуатації казармено-житлового фонду та комунальних споруд з метою підтримання військ (сил) у стані бойової та мобілізаційної готовності. Вказано, що квартира АДРЕСА_2 перебуває у державній власності в особі Міністерства оборони України та на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці.

Таким чином, на думку представника відповідача, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України як власника майна квартири АДРЕСА_2 , оскільки, на думку представника відповідача, предметом спору у даній справі є фактичне відчуження майна з державної власності шляхом приватизації, що є неможливим без розпорядження Міністерства оборони України як власника державного майна.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи та зважаючи на характер спірних відносин, враховуючи наведені у клопотанні доводи представника відповідача, суд вважає, що судове рішення у цій справі може вплинути на права чи обов`язки Міністерства оборони України як, згідно доводів відповідача, власника квартири, приватизувати яку має намір позивач.

Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучення Міністерства оборони України до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Тому подане представником відповідача клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги положення статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено право третьої особи подавати пояснення щодо позову або відзиву, суд встановлює третій особі строк для подання пояснень.

Керуючись статтями 9, 49, 165, 241-243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство оборони України (Проспект Повітряних Сил, 6, м. Київ, ЄДРПОУ 00034022).

3. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерству оборони України в строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду пояснення щодо позову та відзиву із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк