Ухвала суду № 137436412, 16.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 червня 2026 року справа № 580/6115/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду заяву про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адміністративної справи за позовом адвоката Грецького В.Г. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

29.05.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Грецького В.Г. від імені ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( 19602, Черкаська обл., Черкаський р-н., с.Руська Поляна ; код ЄДРПОУ 45144484 ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у ненарахуванні та нездійсненні позивачу виплати додаткової винагороди, встановленої Кабінетом Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у збільшеному до 100000,00 грн розмірі за грудень 2023 року та січень, лютий і березень 2024 року;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду, встановлену пунктом 1 вказаної вище постанови Кабінету Міністрів України, у збільшеному до 100000,00 грн розмірі, а саме за грудень 2023 року та січень, лютий і березень 2024 року.

Обґрунтовуючи зазначив, що позивач, виконуючи бойові завдання у спірних періодах, набув право на отримання додаткової винагороди, яку відповідач нарахував та виплатив не в повному обсязі. Вважає, що така бездіяльність відповідача суперечить чинному законодавству.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 03.06.2025 суд залишив її без руху.

16.06.2025 на адресу суду від представника позивача адвоката Грецького В.Г. надійшло клопотання про поновлення звернення до адміністративного суду та заява, в якій процитував вказану вище ухвалу суду та зазначив, що обґрунтування судді Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. у цій справі щодо пропуску процесуального строку на звернення до суду, позивач вважає помилковим та таким, що не відповідає завданню адміністративного судочинства, а саме справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенню судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень суб`єктів владних повноважень. Посилався на постанову Верховного суду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 та практику Європейського Суду з прав людини.

Ознайомившись із матеріалами позову та Клопотання, з`ясовано порушення позивачем вимог ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Тому суд постановив ухвалу від 23.06.2025 про повернення позовної заяви у відкритті провадження, мотивовану тим, що позовна заява подана із порушенням строку для звернення. З цим висновком не погодився суд апеляційної інстанції, скасувавши ухвалу повністю постановою від 12.01.2025.

Матеріали справи надійшли суду першої інстанції 20.01.2026 та передані тому ж складу суду.

Ухвалою від 26.01.2026 суд її прийняв, відкрив провадження та вирішив здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного провадження. Відповідач її отримав в електронний кабінет 27.01.2026, але правом подати відзив та обов`язок надати докази не виконав.

Оскільки обґрунтованих клопотань про судовий розгляд справи з викликом сторін у відкриті судові засідання не надійшло, з огляду на відсутність доцільності призначити експертизу або викликати для допиту свідків, суд вирішив справу розглянути правилами письмового провадження. Розпочавши розгляд справи, суд ухвалою від 20.03.2026 вирішив здійснити перехід у розгляді справи зі спрощеного в загальне позовне та розпочати підготовче провадження. Продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів. Призначив підготовче засідання на 30.03.2026 о 14год. 30 хв. Про дату та час призначеного судового засідання сторони повідомленні шляхом направлення їм повісток про виклик.

У призначене судове засідання сторони не з`явилися. Оскільки їх неприбуття стало перешкодою для подальшого руху справи, суд вирішив відкласти підготовче засідання у справі та призначити чергове підготовче засідання на 21 квітня 2026 року о 15 год. 00 хв. Того ж дня сторонам направлено повістки про виклик у призначена судове засідання.

21.04.2026 на адресу суду надійшла заява вх.№21013/26 представника позивача про участь у призначеному судовому засіданні у режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (далі - Заява). Додатково просив всі наступні судові засідання у справі провидити за його участю у вказаному режимі. Повідомив, що у системі відео-конференцзв`язку «EasyCon» зареєстрований з використанням електронного цифрового підпису та електронної адреси v0504745508@ukr.net, телефон для зв`язку НОМЕР_4 .

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, про що постановив ухвалу від 21.04.2026.

У справі проведені неодноразові підготовчі засідання, в які відповідач не прибув без поважних причин та не виконуючи вимоги ухвали суду щодо надання доказів. Тому 27.05.2026 суд постановив ухвалу залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Адміністрацію Державної прикордонної служби України (далі - Третя особа).

15.06.2026 на адресу суду надійшло клопотання Третьої особи про участь її представника - Дубас В.В. у призначеному підготовчому засіданні 18.06.2026 та інших у режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (далі - Клопотання), обґрунтоване територіальною віддаленістю з місцезнаходженням суду та запровадженим воєнним станом в Україні.

Розглянувши Клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 3 ст.195 КАС України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановлюється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми віде-оконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) визначає Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення).

Згідно з п.3 Положення Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео-конференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Відповідно до підп.5.11 п.5 Положення відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією в реальному часі.

З огляду на воєнний стан в Україні участь в режимі відео-конференції допускається. Враховуючи територіальну віддаленість Третьої особи з місцезнаходженням суду, оскільки з`ясовано технічну можливість здійснення відео-конференції з використанням власних технічних засобів через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд", суд дійшов висновку про можливість проведення призначеного підготовчого засідання та у всіх наступних судових засіданнях у справі за участі її представника у вказаному режимі.

Керуючись ст.ст. 2-20, 195, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України вх. від 15.06.2026 про участь у судовому засіданні у режимі відео-конференції поза межами приміщення суду.

Відкрите підготовче засідання, призначене 18.06.2026 о 14 год. 00 хв. та наступні засідання, за умови їх призначення, проводити за участі представників Адміністрації Державної прикордонної служби України у режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ