Постанова № 137436306, 16.06.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1505/26

Номер провадження 3/570/707/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , особу встановлено за посвідченням водія НОМЕР_1 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 (справа №570/1505/26), а також справа про адміністративне порушення за ст.122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 (справа №570/1506/26).

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 16.06.2026 року справи про адміністративне порушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 (справа №570/1505/26), а також справу про адміністративне порушення за ст.122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 (справа №570/1506/26) об`єднано в одне провадження та присвоєно номер справи (справа №570/1505/26).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2026 року ЕПР1 №619947, 19.03.2026 о 17 год. 13 хв. автодорозі М-06 Київ-Чоп 316км+700м поблизу с.Біла Криниця, вул.Рівненська, водій ОСОБА_1 керуючи тз «MAN TGX 26 440» ДНЗ НОМЕР_2 з напівпричіпом TAD CLASSIC 30-3 ДНЗ НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час маневру а саме, змінюючи напрямок руху, виконуючи маневр розвороту не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого недотримавшись безпечного інтервалу допустив наїзд на дорожній знак та дорожнє огородження пошкодивши його, внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а дорожній знак та дорожнє огородження зазнало деформації, дорожнє огородження протяжністю 2 м, чим порушив п. 2.3.б, 10.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2026 серії ЕПР1 №619965, 19.03.2026 о 17 год. 13 хв. автодорозі М-06 Київ-Чоп 316км+700м поблизу с.Біла Криниця, вул.Рівненська, водій ОСОБА_1 керуючи тз «MAN TGX 26 440» ДНЗ НОМЕР_2 з напівпричіпом TAD CLASSIC 30-3 ДНЗ НОМЕР_3 здійснив наїзд на дорожнє огородження та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання 08 та 16 червня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, до суду було направлено заяву, у якій зазначено, що ОСОБА_2 визнає вину у скоєному правопорушенні та просить проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №619947 від 19.03.2026, схемою місця ДТП від 19.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом обстеження ділянки вулично-шляхової межі від 19.03.2026 та клопотанням поліцейського взводу 3 роти 3 батальйону 2 ( з обслуговування м. Рівне) полку УПП в Рівненській області ДПП Регіни Кузьмич.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1., 13.1.Правил дорожнього руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2026 серії ЕПР1 №619965, схемою ДТП від 19.03.2026, актом обстеження ділянки вулично-шляхової межі від 19.03.2026 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, який відноситься до грубих порушень на транспорті та його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника та майновий стан останнього, ступінь його вини. При цьому, судом враховується вік особи, її сімейний та майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП та з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1, ст.122-4, ст.124, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.