Постанова № 137435875, 16.06.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/330/26

номер провадження 3/558/138/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року селище Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП ДПП в Рівненській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, заступника директора Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, неодруженого, військовозобов`язаного, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2026 року о 14:45 годині в селищі Демидівка по вулиці Миру, будинок № 65 Дубенського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою. Так, перед початком обгону ОСОБА_1 не переконався в тому, що водій транспортного засобу Ford Escort CLX, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч.

В результаті даної події водій ОСОБА_1 допустив зіткнення із автомобілем Ford Escort CLX, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 14.2.б Правил дорожнього руху України, а саме не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; та п. 2.3.б Правил дорожнього руху, - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем та ін.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав частково. ОСОБА_1 підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди 20.05.2026 року в селищі Демидівка по вулиці Миру Дубенського району за його участю та участю водія транспортного засобу ОСОБА_2 . Так, ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, здійснюючи обгін автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , допустив їх зіткнення. Внаслідок вищевказаної події отримали пошкодження транспортні засоби.

Частковість своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 обгрунтовує наступним. Так, з його слів, він не може впевнено стверджувати, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем перед зіткненням автомобілів, подав сигнал про намір повороту ліворуч.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду також підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди 20.05.2026 року в селищі Демидівка по вулиці Миру Дубенського району за його участю та водія транспортного засобу ОСОБА_1 . З його слів, під час руху автомобілем 20.05.2026 року по вулиці Миру в селищі Демидівка він подав сигнал повороту ліворуч та почав здійснювати маневр. В подальшому, автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , під час обгону, зіткнувся з його автомобілем.

Автомобіль, яким керував ОСОБА_2 отримав пошкодження задньої лівої двері та бампера, спричинені йому збитки не відшкодовані.

Згідно з нормами ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інші документи.

У відповідності до ст.252 КУпАП, суд зобов`язаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до пункту п. 14.2.б Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно 2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно зі ст.251 КУпАП, судом досліджено, як доказ, показання технічних засобів, що мають функцію відеозапису (диск DVD), на якому зафіксовано подію адміністративного правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.05.2026 року за участю транспортного засобу Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , а також автомобіля Ford Escort CLX, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 .. Із зазначеного відеозапису вбачається подія вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, її учасники, розташування транспортних засобів та їх пошкодження.

Дослідженні судом протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 670952 від 20.05.2026 року, схема місця дорожньо - транспортної пригоди та інші докази підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст.252 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, а саме в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення порушника від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ядтидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф в розмірі 50 (п`ядтидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок підлягає стягненню з ОСОБА_1 на р/р UA218999980313020149000017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 38012494, отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції

Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК