Ухвала суду № 137435644, 16.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.06.2026Справа № 554/11950/20 Провадження № 2-с/554/116/2026

У Х В А Л А

16 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м.Полтави від 15 січня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних (справа № 554/11950/20), -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Октябрським районним судом м.Полтави від 15 січня 2021 року (справа № 554/11950/20) по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у сумі 67 134, 68 грн. та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп., а також стягнення із заявника судового збору у сумі 166 грн. 40 коп.

У заяві ОСОБА_1 вказала, що 02 червня 2026 року звернулася до Шевченківського районного суду міста Полтави із заявою про скасування судового наказу від 15.01.2021 року у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 67 134, 68 грн. та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп., який нею отримано 18.05.2026 року. Таким чином, заява подана в строки, визначені ч.1 ст. 170 ЦПК України. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.06.2026 року вирішено повернути заяву з підстав недотримання вимог ст. 170 ЦПК України. Тому прохає поновити строк звернення до суду з заявою. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження заборгованості, не додано копії договору, укладеного у письмовій формі, інші документи, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Також у судовому наказі не вказано період, за який стягнено заборгованість та якими розрахунками обсягів спожитих комунальних послуг це підтверджується.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Октябрським районним судом міста Полтави від 15 січня 2026 року видано судовий наказ у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у сумі 67 134, 68 грн. та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.(справа № 554/11950, провадження № 2-н/554/8/2021).

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ боржником отримано 18.05.2026 р.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 04 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику, у зв`язку із ненаданням клопотання про поновлення пропущеного строку.

12.06.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із повторною заявою про скасування наказу, в якій прохала поновити строк звернення до суду із вказаною заявою, так як їй було повернуто

заяву ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.06.2026 року

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що матеріали заяви про видачу судового наказу не містять інших даних, як отримання судового наказу боржником ОСОБА_1 18.05.2026, ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави первісну заяву про скасування судового наказу було повернуто боржниці, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу, при цьому у заяві від 12.06.2026 року таке клопотання наявне, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки доказів того, що боржник отримала судовий наказ до 18.05.2026 року матеріали справи не містять, тому причини пропуску строку є поважними.

У заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, тому вбачаю за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачаються спірні правовідносини.

Щодо стягнення судових витрат з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за подання заяви про скасування судового наказу.

Норми ст.171 ЦПК України не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Слід зазначати, що порядок розподілу судових витрат у наказному провадженні визначений розділом II ЦПК України. Так, ст. 164 цього Кодексу визначено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Проте, процесуальний закон, зокрема і глава 8 "Судові витрати" розділу І ЦПК України, не містить норми, відповідно до якої, у випадку скасування судового наказу на стягувача за судовим наказом покладався би обов`язок відшкодування боржнику судових витрат.

Порядок розподілу судових витрат визначений статтями 141, 142 ЦПК України, які регулюють порядок розподілу судових витрат, понесених сторонами при розгляді справ у позовному провадженні.

При цьому слід зауважити, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується, тому підстав для стягнення судового збору на користь заявника та інших витрат не має.

З огляду на викладене, у стягненні на користь заявника судового збору в розмірі 166,40 грн., сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м.Полтави від 15 січня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних (справа № 554/11950/20).

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м.Полтави від 15 січня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних (справа № 554/11950/20) - задовольнити .

Судовий наказ виданий Октябрським районним судом м.Полтави від 15 січня 2021 року (справа № 554/11950/20, провадження № 2-н/554/8/2021) по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у сумі 67 134, 68 грн. та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп., а також стягнення із заявника судового збору у сумі 166 грн. 40 коп. скасувати.

У задоволенні заяви про стягнення судових витрат за подачу заяви про скасування судового наказу відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко