Ухвала суду № 137435570, 15.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.06.2026Справа № 554/7057/26 Провадження № 2/554/3985/2026

У Х В А Л А

про виклик свідків

15 червня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Петька А.В.,

представника відповідача Гуйвана В.В.,

представника відповідача адвоката Гарківець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Полтавська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву №2» про поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Полтавська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву №2» про поновлення на роботі.

15.06.2026 року представником відповідача адвокатом Гарківець Л.В. подано клопотання про виклик свідків, в якому прохала викликати та допитати в якості свідка Заступника директора з навчально-тренувальної роботи КЗ «ПСДЮСШОР 32» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що певні обставини, які мають значення для вирішення зазначеної справи можуть бути підтверджені показаннями даного свідка.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Гарківець Л.В. клопотання підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача Гуйван В.В. клопотання про виклик свідків підтримав.

Позивач та її представник адвокат Петько А.В. не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями частин 1-3 ст. 91 ЦПК України унормовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника представника відповідача задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 72, 90, 91 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Гарківець Людмили Валентинівни про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка Заступника директора з навчально-тренувальної роботи КЗ «ПСДЮСШОР 3» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://оk.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Черняєва