Рішення № 137435480, 15.06.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/4841/25

Номер провадження 2/541/453/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 червня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

17 грудня 2025 року представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи наступним. 15 липня 2019 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2024806331. Відповідно до договору факторингу № 12/4/21 від 12 квітня 2021 року, укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», права вимоги, які були ним набуті на підставі договору факторингу № 437/ФК/-20 від 11 грудня 2020 року, укладеним між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», що були раніше відступлені по договору № 11/2/20 від 11 грудня 2020 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором від 15 липня 2019 року № 2024806331. Сума заборгованості становить 12 033,32 грн, з яких: 12 031,82 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1,5 грн - заборгованість за відсотками; 00,00 - заборгованість за комісією, 00,00 - заборгованість по пені. Після передачі права вимоги за кредитним договором відповідач не виконала свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість, тому він просив стягнути її з відповідача у судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 6).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив та заперечень проти позову не надала (а.с. 184, 185).

Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 610, 611 ЦК України зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Судом встановлено, що 15 липня 2019 року на підставі анкети-заяви на отримання кредиту між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2024806331 на придбання товару. Відповідно до п. 1.1 договору загальний розмір кредиту становить 13 449,60 грн, з яких: 12 499,60 грн - на придбання товару, 350,00 грн - на сплату додаткових послуг «СМС-Довідка», 600,00 грн - на придбання послуги зі страхування у продавця «Експрес майно». Дата остаточного повернення кредиту 15 липня 2021 року. Строк, на який надано кредит, нарахування процентів визначені графіком платежів. Предоплата позичальника становить 148,00 грн. Фінансова процентна ставка - 0,01 відсотків річних (п. 1.2 договору). Сторонами підписано графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту, додаток № 1 до договору, в яких зазначені основні умови кредитування.

У відповідності до виписки по особовому рахунку з 15 липня 2019 року по 15 липня 2021 року, розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2024806331 від 15 липня 2019 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , станом на 11 грудня 2020 року заборгованість складає 12 033,32 грн (а.с. 132-138).

Відповідно до договору факторингу № 12/4/21 від 12 квітня 2021 року, укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», права вимоги, які були ним набуті на підставі договору факторингу № 437/ФК/-20 від 11 грудня 2020 року, укладеним між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», які були раніше відступлені за договором № 11/2/20 від 11 грудня 2020 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором від 15 липня 2019 року № 2024806331. У відповідності до витягу з реєстру боржників заборгованість становить 12 033,32 грн, з яких: 12 031,82 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1,5 грн - заборгованість за відсотками.

АТ «ОТП БАНК» передало ТОВ «Цикл Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Цикл Фінанс» прийняло належні АТ «ОТП БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу, витягу з реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором 15 липня 2019 року № 2024806331 в розмірі 12 033,32 грн.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язаннях борг не погасив, має невиконані зобов`язання з погашення кредиту, зі сплати процентів.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 15 липня 2019 року № 2024806331, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладених кредитних договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп., тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати за сплату судового збору у вказаному розмірі.

Згідно з положенням п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Сума витрат на правничу допомогу підтверджується договором про надання правової допомоги № 43453613/1, укладеним між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Гулієвою С.А. від 25 серпня 2025 року, детальним описом робіт в розмірі 3 000,00 грн, тому суд дійшов висновку про стягнення витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265, 280, 281, 354, суд

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613, адреса: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, заборгованість за кредитним договором від 15 липня 2019 року № 2024806331 в розмірі 12 033 (дванадцять тисяч тридцять три) грн 32 коп., судові витрати в розмірі 2 422 (дві чотириста двадцяти дві) грн 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. М. Вірченко