Рішення № 137435137, 16.06.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1247/26

Провадження № 2/539/1293/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А., розглянув цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

ухвалив це заочне рішення про часткове задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій сторін по справі

1.20.03.2026 ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 9060 грн заборгованості за кредитним договором № 10.02.2025-100000579 від 10.02.2025 та 2662,40 грн судового збору.

1.1.Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконує зобов`язань по кредитному договору № 10.02.2025-100000579 від 10.02.2025 з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також неустойки в зв`язку з чим виникла ця заборгованість.

2.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подав.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.В прохальній частині позову представник позивача дав згоду на заочний розгляд справи за його відсутності.

3.1.26.03.2026 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

4.23.03.2026 суддя залишила позовну заяву без руху.

4.1.31.03.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

4.2.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.

4.3.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4.4.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

4.5.16.06.2026 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.

VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

5.10.02.2025 відповідач ознайомився та підписав електронну пропозицію позивача про укладення кредитного договору, електронну Заявку кредитного договору № 10.02.2025-100000579 та електронну відповідь позичальника про прийняття пропозиції кредитного договору № 10.02.2025-100000579, які складають електронний кредитний договір (п.2.2.-2.2.3. Пропозиції).

5.1.Згідно з кредитним договором, кредит відповідачу надається на наступних умовах: дата надання кредиту 10.02.2025; сума кредиту: 3 тис грн; строк, на який надається кредит 217 днів; дата повернення 14.09.2025; продовження строку кредитування не передбачена; процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна у розмірі 1% за один день користування; процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт»; комісія, пов`язана з наданням кредиту 9% від суми кредиту та становить 270 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 270 грн в кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом; орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 2526,92%; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 8460 грн; неустойка 45 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання, реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання кредитних коштів: 4441 11ХХ ХХХХ 2694.

5.2. 10.02.2025 відповідач підписав відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 10.02.2025-100000579 (кредитної лінії), тим самим беззастережно підтвердив, що однозначно та безумовно приймає пропозицію про укладення кредитного договору та на момент його укладення він повністю з ним ознайомився. (а. с. 18-24).

6.ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, а саме перерахував відповідачу 3 тис грн кредитних коштів, що підтверджується довідкою ТОВ «УПР», згідно якої 10.02.2025 о 10:27:13 відбулося зарахування коштів в розмірі 3 тис. грн. на картку НОМЕР_1 , призначення платежу: видача за договором кредиту № 10.02.2025-100000579 (а. с. 17), відповіддю АТ «Універсал Банк», згідно якої на ім`я відповідача в банку було емітовано картку № НОМЕР_1 , на яку 10.02.2025 відбулося зарахування коштів у розмірі 3 тис грн (а. с. 55-56).

7.В позовній заяві позивач вказав, що на виконання умов договору відповідач частково сплатив кредитну заборгованість: 18.03.2025 на суму 270 грн; 26.03.2025 на суму 630 грн. (а. с. 4 зворот).

8.У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка згідно з наданими представником позивача розрахунками становить 9060 грн, з яких 3 тис грн заборгованість за тілом кредиту, 3750 грн заборгованість за процентами, 270 заборгованість за комісію пов`язану з наданням кредиту; 540 грн заборгованість за додатковою комісією, 1500 грн неустойка.

V. Законодавство, яке застосував суд

9.Цивільний кодекс України (станом на день укладення кредитного договору 10.02.2025):

Частина перша статті 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 638 - договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частина перша та третя статті 1054 - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Частини перша третя статті 1056-1 процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Пункт 18 Перехідних положень - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

10.Закон України «Про споживче кредитування» (станом на день укладення кредитного договору 10.02.2025):

Частина перша статті 1, зокрема договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;

споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Частини перша, друга та п`ята статті 8, зокрема, реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Частини перша та п`ята статті 12 у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема: … 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; … 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 9) орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит…

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Частина перша статті 13- договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

Частина перша статті 15 споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Частини перша та друга статті 16, зокрема споживач має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів. Договором про споживчий кредит може бути передбачено обов`язок повідомлення кредитодавця про намір дострокового повернення споживчого кредиту з оформленням відповідного документа.

Споживач у разі дострокового повернення споживчого кредиту сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом та вартість усіх послуг, пов`язаних з обслуговуванням та погашенням кредиту, за період фактичного користування кредитом.

Частина 17 Прикінцевих та перехідних положень - тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

11.Закон України «Про електронну комерцію» (станом на день укладення кредитного договору 10.02.2025):

Стаття 12 - якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частина перша статті 17 - сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку, визначеному законом або договором.

12.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина перша статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

VІ. Мотивована оцінка суду

13.Суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини про невиконання відповідачем умов кредитного договору з повернення суми кредиту, сплати процентів за користування ним, неустойки та комісій на загальну суму 9060 грн. Заборгованість складається з заборгованостей за тілом кредиту 3 тис грн, процентами 3750 грн, комісії пов`язаної з наданням кредиту 270 грн, додаткової комісії 540 грн, неустойки 1500 грн.

14.Суд встановив, що 10.02.2025 між сторонами спору був укладений кредитний договір № 10.02.2025-100000579, який за своїм видом є договором про споживчий кредит, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу споживчий кредит на умовах, зазначених в договорі, а відповідач зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти та комісію за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

14.1. В Договорі сторони погодили строк кредиту 217 днів, суму кредиту 3 тис грн, комісію, пов`язану з наданням кредиту 270 грн; проценти за кредитом по процентній ставці «Стандарт» - 1% в день, по процентній ставці «Економ» 0,5% в день, підстави для нарахування неустойки та комісію за платні послуги, що надаються товариством 270 грн у кожному з 2 чергових періодів.

14.2.В договорі сторони зазначили свої реквізити, зокрема, відповідач як позичальник зазначив своє повне ім`я, місце проживання, паспорт, ідентифікаційний номер, номер особистого електронного платіжного засобу у виді картки НОМЕР_2 . Цей договір відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

14.3. 10.02.2025 відповідач отримав споживчий кредит на свою картку НОМЕР_2 у розмірі 3 тис грн.

14.4. Факт надання позивачем відповідачу кредиту в сумі 3 тис грн підтверджений належними та допустимими доказами, а саме: кредитним договором, довідкою ТОВ «УПР», відповіддю АТ «Універсал Банк» та випискою про рух коштів по рахунку відповідача (а. с. 18-24, 17, 55-56).

15.Тому суд переконався, що 10.02.2025 відповідач уклав кредитний договір з позивачем та одержав кредит на свою картку НОМЕР_2 на загальну суму 3 тис грн.

16.Суд встановив, що відповідач порушила умови договору в частині повернення позивачу кредиту в строк, погоджений ними в кредитному договору, оскільки відповідач не надала суду доказів повного погашення кредиту.

16.1. За встановлених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача тіла кредиту в сумі 3 тис грн обґрунтовані.

17. Щодо стягнення нарахованих позивачем процентів, суд зазначає таке:

17.1. За умовами договору строк кредитування становив 217 днів, з 10.02.2025 по 14.09.2025, розмір процентної ставки «Стандарт» - 1% в день, розмір процентної ставки «Економ» 0,01% в день. Позивачем розрахована заборгованість за сумою відсотків у розмірі 3750 грн, з розрахунком яких суд погоджується, оскільки сторони кредитного договору погодили розмір процентів у пункті 6, 7 цього договору (а. с. 22 зворот), графіку платежів (а. с. 23) та строк кредитування у пункті 3 договору.

17.2.За встановлених обставин, суд стягує з відповідача на користь позивача відсотки за користування кредитом в сумі 3750 грн.

18.Крім того, у кредитному договорі передбачена одноразова сплата комісії за надання кредиту у розмірі 9% від суми кредиту, що становить 270 грн. ЗУ «Про споживче кредитування» прямо не вказує на недійсність умови кредитного договору про встановлення комісії за надання кредиту. Умови кредитного договору не дають підстав для висновку, що одноразова комісія за надання кредиту може передбачати плату за інші послуги, які банк зобов`язаний надати безкоштовно, а отже і для висновку про нікчемність такої умови.

18.1Таким чином сума комісії за надання кредиту, яку слід стягнути з відповідача, становить 270 грн.

19.Щодо вимог про стягнення заборгованості за додатковою комісією у розмірі 540 грн, суд зазначає таке:

19.1. Згідно п. 9 кредитного договору комісія за обслуговування кредитної заборгованості 270 грн у кожному з двох чергових періодів, на загальну суму 540 грн.

19.2.За частиною третьою статті 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Таким законом є Закон України «Про споживче кредитування».

19.3.Частина перша статті 11 ЗУ «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

19.4.Верховний Суд у постанові № 204/224/21 від 06.11.2023: дійшов до такого висновку: «Якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

19.5. В кредитному договорі (п. 9 заявки та п. 9 відповіді), кредитодавцем наведений перелік послуг, що надаються банком додатково та за які стягується комісія за обслуговування кредитної заборгованості, а саме: за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет, як віддалено, так і у відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак надання яких забезпечено кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості. До комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства.

19.6.Суд проаналізувавши п.9 договору, приходить до висновку, що наведений в договорі перелік платних послуг, це по суті, ті послуги, які відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» мають безоплатно надаватися кредитодавцем.

19.7. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) наявний правовий висновок щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

19.8. Враховуючи наведене, оскільки відповідачу, було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд констатує, що положення пункту 9 кредитного договору № 10.02.2025-100000579 від 10.02.2025 щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно, є нікчемними.

19.9.За таких обставин в цій частині позов задоволенню не підлягає.

20.В частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 1500 грн неустойки, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення кредитного договору між сторонами спору 10.02.2025, так і на час ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

20.1. З цих підстав суд відмовляє в задоволенні частини позовних вимог про стягнення неустойки у сумі 1500 грн.

VII. Розподіл судових витрат

21.Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

22.Вимоги позивача суд задовольнив частково на 77%, тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2050,05 грн. Решту судових витрат залишити за позивачем.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 10.02.2025-100000579 від 10.02.2025 у загальній сумі 7020 гривень (сім тисяч двадцять грн. 00 коп.), яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 3 тис грн, заборгованості за процентами у сумі 3750 грн, комісії за надання кредиту у сумі 270 грн.

3.Відмовити в частині стягнення додаткової комісії та неустойки у сумі 2040 грн.

4.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у сумі 2050,05 грн. (дві тисячі п`ятдесят грн. 05 коп.).

5.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.

6.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

8.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

9.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 133-А; код ЄДРПОУ 37356833;

9.1.Відповідач: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

10.Суддя підписала повне рішення 16.06.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.