Ухвала суду № 137434867, 12.06.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ

Справа № 553/4670/24

Провадження № 1-кп/553/344/2026

У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2026м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 12024170460000542 від 01.09.2024 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 в черговий раз за викликом не прибув.

За результатами виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, надійшов рапорт начальника СП ВнП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , відповідно до якого встановити місце знаходження ОСОБА_8 не можливо та доставити в судове засідання відповідно.

На виконання ухвали суду від 27.04.2026 про витребування у Державної прикордонної служби України інформацію, щодо перетину кордону України громадянином України ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.05.2026 на адресу суду надійшов лист начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_10 , перетнув державний кордон у пп. «Устилуг» 09.12.2025 о 02:26.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків без поважних причин.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора та вважав, що грошове стягнення необхідно накласти за кожний факт неприбуття обвинуваченого в судові засідання.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення, виходячи з наступного.

Згідно до ст.ст.42, 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, або не повідомить про причини неприбуття, суд має право накласти грошове стягнення на нього за невиконання процесуальних обов`язків у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно до ст.139 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про накладення грошового стягнення з такої особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 під час відкладення судового засідання, яке відбулось 19.11.2025 був сповіщений про час та місце проведення наступного судового засідання, яке прзначено на 23.12.2025, в судове засідання не прибув, не повідомив про причини свого неприбуття, та 09.12.2025 перетнув державний кордон України, суд вважає необхідним накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Думку представника потерпілого про необхідність накладення на обвинуваченого грошового стягнення за кожне неприбуття в подальші судові засідання, суд вважає необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення обвинуваченого про дати та час наступних судових засідань.

Згідно ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб на момент невиконання процесуальних обов`язків становить 3328 грн.

Керуючись ст. 139, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого грошового стягнення - задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у виді 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 6656,00 грн, яке підлягає стягненню в дохід держави.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_8 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до положень ст. 147 КПК України він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1