Ухвала суду № 137433858, 10.06.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/931/15-ц

Провадження №6/525/12/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Шеман Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка заяву Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (послуги водопостачання та водовідведення),

у с т а н о в и в:

30.03.2026 представник КП «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження: стягувача - Обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» на його правонаступника - Комунальне підприємство «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради у виконавчому провадженні №58785676 з примусового виконання виконавчого листа №525/931/15-ц від 01.12.2015 про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 2289 грн. 24 коп.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив справу розглядати без його участі (а.с. 76-77).

Боржник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 114-115).

Представник Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 113).

Оскільки усі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, його фіксування технічними засобами не здійснюється, згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі рішення від 11 листопада 2015 року у справі №525/931/15-ц, провадження №2/525/261/2015, Великобагачанським районним судом Полтавської області 01.12.2015 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» заборгованості за період з 1 березня 2014 року по 31 липня 2015 року за послуги з водопостачання та відведення в сумі 2289 грн. 24 коп. (а.с. 78).

Зазначений виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні у Миргородському відділі державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (правонаступник Великобагачанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області), за яким відкрито виконавче провадження №58785676 (а.с. 79).

17 вересня 2019 року Полтавська обласна рада прийняла рішення №1191 «Про передачу цілісного майнового комплексу Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал», згідно якого було безоплатно передано зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області цілісний майновий комплекс ОКВП ВКГ «Миргородводоканал» з активами, пасивами та штатною чисельністю у комунальну власність територіальної громади міста Миргорода, за умови неприйняття міською радою рішень, внаслідок яких зазначений об`єкт може бути відчужений у приватну власність або змінене його цільове призначення ( а.с. 82).

15 листопада 2019 року рішенням Миргородської міської ради №227 «Про прийняття із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області до комунальної власності територіальної громади міста Миргорода цілісного майнового комплексу Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал», згідно якого цілісний майновий комплекс ОКВП ВКГ «Миргородводоканал» прийнято до комунальної власності територіальної громади міста Миргорода з активами, пасивами та штатною чисельністю, перейменовано ОКВП ВКГ «Миргородводоканал» у КП «Миргородводоканал» Миргородської міської ради ( а.с. 83).

24 травня 2023 року рішенням Миргородської міської ради №110 «Про реорганізацію Комунальних підприємств «Миргородтеплоенерго» та «Миргородводоканал» Миргородської міської ради», припинено Комунальне підприємство «Миргородводоканал» Миргородської міської ради у результаті реорганізації шляхом приєднання до Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради та установлено, що КП «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради (код ЄДРПОУ 45136285, юридична адреса: вул. Якова Усика, 7, м. Миргород Полтавської області) є правонаступником майна, прав та обов`язків КП «Миргородводоканал» (а.с. 84).

Рішенням Миргородської міської ради від 27 липня 2023 року №229 «Про затвердження передавальних актів та унормування діяльності Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради» затверджено передавальний акт Комунального підприємства «Миргородводоканал» Миргородської міської ради (а.с. 85).

Таким чином, КП «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради є правонаступником всіх прав та обов`язків ОКВП ВКГ «Миргородводоканал».

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення, є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верхового Суду України від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження; за таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (у цьому випадку вказуються статті ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у редакції чинній на час розгляду ВСУ вищезазначеної справи).

Судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. Про це вказав Верховний Суд у своїй постанові від 05.12.2018.

Беручи до уваги вищевикладене, заява представника КП «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» (код ЄДРПОУ 03362560, Полтавська область, м. Миргород, вул. Шишацька, 82) на його правонаступника Комунальне підприємство «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради (код ЄДРПОУ 45136285, рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, свідоцтво платника ПДВ №2316204500017, юридична адреса: 37600, Полтавська область, м. Миргород, провулок Луговий, 11) у виконавчому провадженні №58785676 з примусового виконання виконавчого листа від 01.12.2015 про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 2289 гривень 24 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15 червня 2026 року.

Суддя Я.В. Прасол