Ухвала суду № 137433818, 15.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 536/1460/26

Провадження 2/524/6419/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 червня 2026 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.05.2026 року вказану позовну заяву було передано до Автозаводського районного суду м. Кременчука за підсудністю.

09.06.2026 року шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Автозаводського районного суду м. Кременчука позовна заява була передана на розгляд судді Колесніковій О.М.

Згідно з відповіддю №2722313 від 11.05.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 04.05.2016 року дотепер.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що справа є малозначною і не включена до переліку справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Разом із позовною заявою, представником ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», подано клопотання про витребування у АТ «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А):

-інформації чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписки про рух грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_2 з відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором №00457-07/2023 від 01.07.2023 року;

-ідентифікаційних даних власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказана письмова інформація становить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом та суворо оберігається законодавством України, а також має важливе значення для належного та правильного вирішення справи, оскільки надання цих доказів змогло б підтвердити або спростувати факт перерахування відповідачці грошових коштів за реквізитами, наданими відповідачкою.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.1 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Пунктами 1,2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно з п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, об`єктивну неможливість позивача надати зазначені вище докази, оскільки витребувана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність», з метою сприяння реалізації процесуальних прав учасниками справи, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача.

Водночас, суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про витребування доказів в частині надання виписки про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за невизначений проміжок часу, а також у частині надання інформації про адресу місця проживання особи-власника банківської картки № НОМЕР_2 та усіх наявних відомостей щодо даної особи. Інформація, яку просить витребувати представник позивача, містить охоронювану законом таємницю, а отже для її витребування необхідно достатньо обґрунтувати необхідність в отриманні вказаної інформації для розгляду даної справи, а також конкретизувати обсяг необхідної інформації. Представником позивача не обґрунтовано яким саме чином інформація про адресу місця проживання особи-власника банківської картки № НОМЕР_2 може вплинути на розгляд даної справи, крім того, представником позивача не конкретизовано період отримання виписки по банківській картці № НОМЕР_2 , суддя вважає за можливе отримати виписку по банківському рахунку за період часу з 01.07.2023 року (дата укладення договору) по 06.07.2023 року. Щодо витребування усіх наявних відомостей про особу-власника банківської картки № НОМЕР_2 , суддя зазначає наступне, суд за вмотивованим клопотанням учасника справи може витребувати інформацію, що має чіткі та визначені межі, натомість, інформація про усі наявні в банку відомості про особу-власника карткового рахунку № НОМЕР_2 має необмежений характер та може бути створена в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 09.00 год. 30 липня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука (м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5 каб. 22).

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А):

-інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.07.2023 року по 06.07.2023 року з відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором №00457-07/2023 від 01.07.2023 року;

-інформацію про ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо).

Витребувані документи надати у строк до 23 липня 2026 року.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду надати суду: відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.178 ЦПК України, з додатками, передбаченими ч.ч.5,6 ст.178 ЦПК України. Не пізніше 5 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст.180 ЦПК України) та докази їх направлення на адресу учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч.3 ст.178 ЦПК України, з додатками, передбаченими ч.5 ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно ст.ст. 201-205 ЦПК України та право на укладення мирової угоди у справі згідно ст.ст. 207-208 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колеснікова О. М.