Ухвала суду № 137433807, 15.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/18/21

Провадження № 6/524/182/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та про видачу дублікату виконавчого листа

УСТАНОВИВ:

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що на виконання рішення суду про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання. В подальшому постановою державного виконавця виконавчий лист було повернуто стягувачу.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу' не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити стягувача з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

За змістом ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 30 березня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука ухвалив рішення по справі 524/18/21, яким стягнув із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) заборгованість за кредитним договором від 06.11.2014 в розмірі 15056,05 грнта судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 2102 грн.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором позичальником за яким є ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що заявник набув права вимоги за договором його вимоги про заміну сторони стягувача суд вважає обґрунтованими.

Однак, суд вважає, що вимога заявника про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає з таких підстав.

В п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, за змістом норм цивільного процесуального законодавства суд має право видати дублікат виконавчого документу за наявності доказів, які б підтверджували його втрату(знищення, істотне пошкодження) за умови, що строки для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчились.

Разом із тим, заявник не надав суду жодного доказу, який б підтверджував втрату оригіналу виконавчого документу, що в свою черг є підставою для відмови у задоволенні вказаної вимоги.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/18/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованості за кредитним договором, а саме АТ КБ «Приват Банк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», код ЄДРПОУ 43513923.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ