Ухвала суду № 137433389, 16.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/21349/24

Провадження №1-кп/369/1136/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власниці арештованого

майна адвоката ОСОБА_3

під час судового розгляду кримінального провадження № 12024111310001423 від 01.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, провадження у якій зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

09.06.2026 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власниці автомобіля «Ford Fusion», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 06.09.2024 року у справі № 369/14666/24 (провадження № 1-кс/369/2701/24) на цей транспортний засіб, оскільки після ДТП 01.09.2024 року цей автомобіль перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що перешкоджає власниці користуватися своїм майном.

Прокурор в судове засідання для розгляду цього клопотання не прибув, захисник направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому зазначив, що проти скасування арешту, накладеного на транспортний засіб, не заперечує.

Тому, вислухавши доводи представника власника арештованого майна, оглянувши матеріали кримінальної справи в обсязі порушеного питання, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Також такий арешт може бути скасовано, якщо вказані особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладеного необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2025 року арешт, накладений на автомобіль «ГАЗ 330332-414», р/н НОМЕР_2 (транспортний засіб потерпілого), було скасовано.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.09.2024 року на автомобіль «Ford Mondeo», н/з НОМЕР_3 , (автомобіль обвинуваченого) було скасовано під час досудового розслідування ухвалою від 14.11.2024 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/17186/24 (провадження № 1-кс/369/3078/24).

ОСОБА_6 , який 01.09.2024 року керував автомобілем «Ford Fusion», н/з НОМЕР_1 , допитаний в якості свідка (розділ І реєстру матеріалів досудового розслідування № 12024111310001423), обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав, з цих підстав при дослідженні доказів суд обмежився ст. 349 КПК України, тому у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт речового доказу потреба відпала.

З цих підстав суд скасовує арешт, накладений ухвалою від 05.09.2024 слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/14666/24 (провадження № 1-кс/369/2701/24) на автомобіль «Ford Fusion», н/з НОМЕР_1 , та повертає вказаний транспортний засіб власниці ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 100, 174, 350 КПК України суд,

постановив:

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 05.09.2024 слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/14666/24 (провадження № 1-кс/369/2701/24) на автомобіль «Ford Fusion», н/з НОМЕР_1 .

Речовий доказ автомобіль «Ford Fusion», н/з НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Борисів, провулок Боженка, 23, повернути власниці ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7