Ухвала суду № 137433336, 12.12.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5809/25

Провадження №4-с/369/68/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

12.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши клопотання адвоката Шепелєва О.А., який діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 369/5809/25 за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Громадська організація "Садове товариство "Масив Оленівка", заінтересована особа: Начальник Фастівського відділу Державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції Василенко Марина Борисівна щодо визнання нечинною та повернення заяви Громадської організації "Садове товариство "Масив Оленівка" про примусове виконання рішення та відкриття виконавчого провадження-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Громадська організація "Садове товариство "Масив Оленівка", заінтересована особа: Начальник Фастівського відділу Державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції Василенко Марина Борисівна щодо визнання нечинною та повернення заяви Громадської організації "Садове товариство "Масив Оленівка" про примусове виконання рішення та відкриття виконавчого провадження.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Козак І. А.

При цьому, у прохальній частині скарги скаржник клопотав про витребування з Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління МЮ (м. Київ) виконавчі провадження

№ 727585361 та № 727528539.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Скаржник при подачі скарги до суду, клопотав суд проводити засідання за його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст.12,13,43,49,81,83,84,261,353 Цивільного процесуального кодексу України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Шепелєва О.А., який діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 369/5809/25 - задовольнити.

Витребувати з Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління МЮ (м. Київ) виконавчі провадження № 727585361 та № 727528539

Копію ухвали направити до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління МЮ (м. Київ)(адреса: 08500,Фастівський р-н, Київська обл., м. Фастів, вул. Рудяка Тимофія, буд. 1), для виконання.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК