Ухвала суду № 137433143, 16.06.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/19107/25

УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

"16" червня 2026 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку письмового провадження в місті Василькові за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови й

установив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, від 10 листопада 2025 року серії ЕНА № 6126968, та закрити провадження у справі.

Ухвалою від 10 червня 2026 року суд відкрив провадження у справі.

15 червня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України. Заява обґрунтована тим, що оскаржувана у цій справі постанова від 10 листопада 2025 року серії ЕНА № 6126968 скасована в адміністративному порядку рішенням т.в.о. командира полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції.

Дослідивши аргументи заяви та матеріали справи, суд виходить такого.

Предметом оскарження у цій справі є постанова серії ЕНА № 6126968 від 10 листопада 2025 року, винесена поліцейським 1 взводу 2 рота 1 батальйону в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП капралом поліції Перфілови К.Є., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок.

Рішенням від 15 червня 2026 року т.в.о. командир полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції майор поліції Олександр Світовий скасував постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6126968 від 10 листопада 2025 року, винесену поліцейським ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП капралом поліції Перфіловим К.Є. відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 800/369/17 зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

У справі, що розглядається, суд вважає, що права й інтереси позивача відновлені скасуванням оскаржуваної постанови в адміністративному порядку.

При цьому суд ураховує вичерпні повноваження місцевого загального суду як адміністративного суду, визначені частиною третьою статті 286 КАС України, відповідно до якої за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, з-поміж іншого, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. Натомість визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення не належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що оскаржувана постанова скасована самим суб`єктом владних повноважень, суд вважає, що провадження у справі за адміністративним позовом належить закрити.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Разом із цим, відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, за відсутності відповідного клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору суд указане питання не вирішує. Відповідне клопотання може бути подано позивачем до суду в подальшому.

Керуючись статтями 238, 248, 294 КАС України, суд

постановив:

закрити провадження в адміністративній справі № 357/19107/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О.В. Попович