Ухвала суду № 137432797, 13.05.2026, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1524/26

Провадження № 2-з/286/8/26

У Х В А Л А

13.05.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шульга Оксана Володимирівна, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ об`єкта незавершеного будівництва та визначення порядку користування земельною ділянкою. Одночасно із позовною заявою нею було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,076 га, з кадастровим номером 1824210100:01:003:0063, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована на ОСОБА_2 ; шляхом накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав (нотаріусам, державним реєстраторам та особам, які наділені функціями державного реєстратора) вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням, обтяженням, зміною власника, поділом, об`єднанням, тощо щодо земельної ділянки площею 0,076 га з кадастровим номером 1824210100:01:003:0063, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована на ОСОБА_2 , та розташованого об`єкту незавершеного будівництва, а саме: будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 152,8 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який є предметом спору.

Вимоги заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що з 20 вересня 2013 року по 9 липня 2021 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. З вересня 2021 року по 11 грудня 2024 року вони перебували у шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, тобто проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу, мала спільний побут та бюджет. За час спільного проживання і перебування у шлюбі на відповідача у 2014 році була оформлена земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно - земельна ділянка, індексний номер 24922419, цільове призначення цієї земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розмір 0,076 га. Вказане свідоцтво видане 30.07.2014 на ім`я відповідача. Будинок побудований на вище вказаній земельній ділянці, побудований за рахунок спільних коштів з відповідачем та за допомоги батька позивача. Позивач станом на сьогодні не має правовстановлюючих документів, не має їх з вини відповідача, оскільки за отриманням таких документів відповідач до відповідних установ не звертається, а тому вона не може їх надати до суду, як доказ підтвердження права власності.

Предметом спору є об`єкт незавершеного будівництва, а саме: будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 152,8 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка з кадастровим номером 1824210100:01:003:0063, на якій він розташований.

На даний час між сторонами існує гострий конфлікт. Відповідач не визнає, що позивач має 1/2 від об`єкта незавершеного виробництва, а саме: вищевказаного будинку. Крім цього, позивачу стало відомо, що відповідач збирається продати цю земельну ділянку і відповідно будинок разом з нею. Земельна ділянка, на якій велося будівництво, зареєстрована одноосібно на відповідача. Зважаючи на характер спірних відносин, існують обгрунтовані підстави вважати, що відповідач може вчинити дії щодо відчуження земельної ділянки або об`єкта будівництва третім особам (шляхом продажу, дарування, тощо) з метою уникнення поділу майна.

Оскільки, позивач претендує на 1/2 частку вказаного майна, а також враховуючи, що на вказаній ділянці розташована свердловина, облаштована за кошти батька позивача, відчуження цього майна призведе до неможливості захисту прав позивача на житло.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

При розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Таким чином, забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Враховуючи обгрунтування та підстави поданої заяви про забезпечення позову, зважаючи, що позивачем не надано актуальних даних щодо права власності відповідача на незавершений будівництвом житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви частково, а саме: в частині накладення арешту на земельну ділянку, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в частині розподілу спірного майна. В решті вимоги не є обгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,076 га, з кадастровим номером 1824210100:01:003:0063, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), (дата та час державної реєстрації: 24.07.2014 о 15:43:20; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 419144118242).

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав (нотаріусам, державним реєстраторам та особам, які наділені функціями державного реєстратора) вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням, обтяженням, зміною власника, поділом, об`єднанням, тощо щодо земельної ділянки площею 0,076 га з кадастровим номером 1824210100:01:003:0063, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована на ОСОБА_2 ..

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи та до Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - для виконання.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А. Л. Гришковець