Рішення № 137432731, 15.06.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа № 285/1703/26

провадження у справі № 2/0285/1588/26

15 червня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони та учасники у справі:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, представник Огнев`юк Я.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

встановив:

23.03.2026 представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України (надалі МТСБУ) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 завдані збитки у порядку регресу у розмірі 24 704 грн 48 коп, 3 150 грн 00 коп. витрат, пов`язаних із розглядом справи, та 3 228 грн 00 коп судового збору.

В обгрунтування позову вказав, що 21.04.2025 о 16 год 20 хв в с. Осещина, вул. Київська, буд. 2, відповідач ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина відповідача ОСОБА_1 у зазначеному ДТП встановлена постановою Вишгородського суду Київської області від 08.05.2025 у справі № 363/2252/25. Позивач МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому у ДТП у розмірі 24 704 грн 48 коп, оскільки відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім того, зазначив, що позивачем понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у результаті ДТП, які склали 3 150 грн 00 коп.Оскільки відповідач не відшкодував завдані збитки у добровільному порядку, представник позивача МТСБУ звернувся до суду з даним позовом.

25.03.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи по суті проводити у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, призначено перше судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі, визначено резервну дату судового засідання, встановлено учасникам у справі строки вчинення процесуальних дій.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у заяві до суду просив справу розглянути у відсутності представника МТСБУ, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся поштою за зареєстрованою адресою проживання.

Зважаючи на повторну неявку у судове засідання відповідача, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача, від якого відзиву на позовну заяву до суду не подано, з ухваленням у справі заочного рішення, заперечень проти чого від представника позивача до суду не надійшло.

З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилаються як на підставу заявлених вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 21.04.2025 о 16 год 20 хв в с. Осещина, вул. Київська, буд. 2, відповідач ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Вишгородського суду Київської області від 08.05.2025 у справі № 363/2252/25 вказана ДТП сталася з вини ОСОБА_1 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що на дату вчинення вищевказаної ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів.

Внаслідок настання страхового випадку МТСБ України здійснено виплату потерпілому у ДТП у розмірі 24 704 грн 48 коп, згідно Звіту № 121773 про оцінку колісного транспортного засобу від 06.07.2025 та наказу № 3.1/28944 від 01.10.2025.

МТСБ України сплачено 3 150 грн 00 коп за виконання робіт щодо визначення розміру шкоди у результаті вказаної ДТП.

З метою досудового врегулювання спору ОСОБА_1 сформовано претензію про відшкодування збитків у порядку регресу.

Під час надання правової оцінки даним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" керування на території України транспортним засобом, щодо якого відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Невиконання власником транспортного засобу обов`язку з укладення внутрішнього договору страхування щодо такого транспортного засобу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України, передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В п. 27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.

Відповідач не подав заперечень та доказів в їх обгрунтування, в той час як представником позивача доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу вимог МТСБ України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 постановою Вишгородського суду Київської області від 08.05.2025 у справі № 363/2252/25 визнаний винуватим у вчиненні вказаній вище ДТП, у зв`язку з чим МТСБ України здійснило виплату потерпілому у ДТП страхового відшкодування у розмірі 24 704 грн 48 коп, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання судових витрат, суд керується наступним.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до платіжних інструкцій позивач поніс витрати у розмір 3 150 грн 00 коп. у звязку із залученням спеціаліста для визначення розміру шкоди та 3 228 грн 00 коп. у зв`язку зі сплатою судового збору у справі.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 150 грн 00 коп. витрат, пов`язаних із розглядом справи (витрат пов`язаних із залученням спеціаліста) та 3 228 грн 00 коп. судового збору.

Керуючись статтями 4, 12, 76-82, 141, 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 24 704 грн 48 коп завданих збитків у порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3 150 грн 00 коп. витрат, пов`язаних із розглядом справи (витрат пов`язаних із залученням спеціаліста).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3 228 грн 00 коп судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Найменування сторін:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України ( ЄРДПОУ 21647131, місце знаходження бульвар Русанівський, буд. 8, м. Київ, 02154 );

відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Дата складення повного судового рішення 15.06.2026.

Суддя А.В.Михайловська