Рішення № 137432640, 02.06.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/28/26

Провадження № 2/935/629/26

РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 11.04.2022 року в розмірі 73867 грн. та судовий збір у розмірі 2662,40 грн., проте в подальшому подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог до 22867 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 11.04.2022 ОСОБА_1 підписала заяву власноруч заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 20 000 грн. Тип кредитної картки «Універсальна», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією. Процентна ставка відсотків річних 42,00%. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 02/26, що підтверджується випискою по рахунку. 18.03.2025 року відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду № SAMDN50000066218350_01 до кредитного договору від 18.03.2025. Відповідно до п. 1. додаткової угоди сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг наступних змін: 1. тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; 2. строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.) 3. процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. договору). 4. мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконувала належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість за тілом кредиту у сумі 73867 грн. У зв`язку з чим, з метою відшкодування заборгованості звернулися до суду з цим позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 станом на 19.05.2026 сплатила заборгованість та просить повернути судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою отримання банківських послуг та підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ "КБ" ПриватБанк" 11.04.2022 року, згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами становить між ним та банком договір про надання банківського рахунка, а також, що він приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

Відповідно до заяви від 11.04.2022 ОСОБА_1 підтвердила зобов`язання за договором від 11.04.2022 на відкриття та осблуговування поточного рахунку, споживче кредитування.

Згідно з кредитним договором № б/н від 11.04.2022 АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали договір про відновлювальну кредитну лінію, розмір кредитного ліміту не перевищує 200 000 грн. для карт «Універсальна», 200 000 грн для карт «Універслаьна GOLD», строком кредитування 12 місяців з пролонгацією, з процентною ставкою 42,00% для арт «Універсальна», для карт «Універслаьна GOLD» 40,8% , тип процентної ставки фікована.

Згідно наданої банком виписки за договором б/н за період з 01.05.2022 19.12.2025, вбачається, що ОСОБА_1 користувалася карткою НОМЕР_1 , здійснювала періодично поповнення картки та відбувалось списання відсотків за користування кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості складеного АТ КБ «Приватбанк» за договором б/н від 11.04.2022 ОСОБА_1 станом на 21.12.2025 має заборгованість в розмірі 73867,04грн.

Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Натомість представником позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіселиком Ю.М. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі та повернення АТ КБ ПРИВАТБАНК судового збору, оскільки станом на 19.05.2026 ОСОБА_1 повною мірою виконала зобов`язання за кредитним договором перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та погасила заборгованість, а тому предмет спору відсутній.

Відповідно до висновку зазначеному в Постанові Верховного Суду від 11.11.2024 у справі № 755/856/17, то в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 за позовом про поділ майна подружжя, Верховний Суд, змінюючи постанову суду апеляційної інстанції у мотивувальній частині, дійшов висновку про те, що закриття провадження у справі через відсутність предмета спору (пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України) можливе якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення. Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України дає підстави для висновку, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема, у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

З позовом до суду позивач звернувся 08.01.2026 року, тобто між сторонами існував спір на час пред`явлення позову предметом якого є стягнення заборгованості у розмірі 73867 грн., в ході розгляду справи представником позивача АТ «Таскомбанк» подано заяву про закриття провадження у спраі у зв`язку з добровільним вирішенням спору між сторонами станом на 19.05.2026, а тому враховуючи вище вказане, суд зазначає, що підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з тим що немає предмету спору відсутні, оскільки на день подачі він існував, на підтвердження чого було надано довідку про заборгованість. Крім того, оскільки після відкриття провадження у справі, відсутні підстави для закриття провадження у справі саме на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а тому і немає підстав для повернення судового збору відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а тому враховуючи, що позивачем зазначено про відстуність боргу ОСОБА_1 , а в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають і залишаються за позивачем.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, і керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-268,274, 279, 352,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 73867,04 грн - відмовити.

У задоволенні вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення з бюджету судових витрат у вигляді судового збору в сумі 2662,40 грн відмовити у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог по суті спору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», код ЄРДПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевуського, буд.1Д, 01001

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО