Ухвала суду № 137432340, 16.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/7183/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 червня 2026 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" щодо ненадання відповіді та запитуваної інформації на запит ОСОБА_1 від 16 травня 2026 року;

- зобов`язати ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" (у термін 5 діб з дня набрання судового рішення чинності) надати ОСОБА_1 повну, достовірну та вичерпну інформацію та документи, вказані у запиті від 16.05.2026, а саме: відомості про розмір тарифів станом на 24.02.2022 та на травень 2026 із реквізитами рішень Полтавської обласної ради, а також помісячний витяг з особового рахунку № 7-184-21-0 за період з 01.01.2022 по 01.05.2026 з деталізацією обсягів, тарифів та платежів;

- стягнути з ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" (ЄДРПОУ 03338030) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 000 000 грн 00 коп. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої протиправною бездіяльністю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

10.06.2026 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, що обґрунтоване посиланням на приписи пункту 2 частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд розглянув клопотання позивача разом з матеріалами справи та дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому, як визначено у пункті 23 частини першої статті 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд враховує, що спір у справі, що розглядається, виник з огляду на ненадання відповідачем відповіді на запит ОСОБА_1 від 16.05.2026 на отримання публічної інформації.

У позовній заяві позивач заявив основну позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності Полтавського ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" щодо ненадання відповіді та запитуваної інформації на запит ОСОБА_1 від 16.05.2026 та похідні від неї позовні вимоги: про зобов`язання відповідача розглянути запит ОСОБА_1 від 16.05.2026, а також стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідача щодо не розгляду запиту.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У силу положень пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

А відповідно до частин другої, третьої цієї статті, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Тож для вирішення справ цієї категорії КАС України передбачений скорочений строк їх розгляду за спрощеною процедурою (без проведення підготовчого засідання, подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь тощо), внаслідок чого проведення підготовчого засідання є недоцільним, оскільки неминуче призведе до затягування розгляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, пояснення з приводу обставин справи учасники справи викладають письмово у заявах по суті справи та при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 09.06.2026 визначено порядок подання сторонами заяв по суті справи та акцентовано увагу відповідача на необхідності подання до суду всіх наявних у нього доказів у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Позивач у поданому клопотанні не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження чи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України), з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, учасники справи не обмежені у своєму праві подавати до суду заяви по суті по суті справи, а також заявляти клопотання та заяви, наводити свої доводи, міркування щодо спірного питання, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань, та користуватись усіма наданими процесуальними правами учасників справи.

Положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо ознайомлюватися з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Отже, принцип змагальності сторін забезпечується і при розгляді судом справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження здійснюється розгляд справи (в порядку спрощеного чи загального позовного провадження).

Заявлення позивачем у даному спорі похідної позовної вимоги про стягнення на його користь 10 млн грн на відшкодування моральної шкоди не змінює характер спірних відносин, які стосуються вирішення основного спору незначної складності, тоді як обґрунтованість вимоги про відшкодування такої шкоди підлягає доведенню особою, яка її заявляє. Водночас, такі доводи позивач може також викласти в письмових заявах по суті спору, а не шляхом надання усних пояснень.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 18.05.2023 у справі №640/6874/20, тільки те, що ця справа не є справою незначної складності ще не визначає процедури її розгляду (тобто за правилами загального позовного провадження). Зважаючи на положення частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 КАС України, прямої заборони розглядати цю справу у порядку спрощеного провадження, немає.

За відсутності у процесуальному законі вказівки (прямої чи опосередкованої) на необхідність розгляду справи (з огляду на її категорію) тільки за правилами загального позовного провадження, суду дозволено розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до частини другої статті 257 КАС України).

Аналогічні правові висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №460/6542/20, від 07.10.2021 у справі №640/23517/20, від 30.06.2022 у справі №640/27145/20, від 22.11.2022 у справі №320/8522/20.

За таких обставин, зважаючи на те, що цей спір виник у справі незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 159, 241, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА