Ухвала суду № 137432202, 16.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7921/25

УХВАЛА

16 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 по справі №420/7921/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі №420/7921/25:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 при проведенні перерахунку пенсії з 01.03.2025;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.03.2025 нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (з урахуванням встановлених її підвищень, надбавок, доплат, індексації) в повному обсязі без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;

в задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі №420/7921/25, залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025, набрало законної сили 18.11.2025.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №420/7921/25 заяву позивача в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено частково. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі №420/7921/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі №420/7921/25 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Окремою ухвалою від 25.02.2026 суд задовольнив частково заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 у справі №420/7921/25, визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром під час проведення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі №420/7921/25, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі №420/7921/25.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2026, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2026, відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті звіту, поданого 26.02.2026, встановлено новий строк для подання звіту, зобов`язано подати звіт у 60-денний строк з дати прийняття ухвали, накладено на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф за невиконання рішення суду, задоволено клопотання представника відповідача про звільнення від сплати штрафу, звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від сплати штрафу на підставі ч.5 ст.382-3 КАС України.

14 травня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі №420/7921/25, в якому представник відповідача зазначив про таке.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначає, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 по справі №420/7921/25, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025, ОСОБА_1 15.01.2026 та 10.03.2026 проведено перерахунок пенсії з 01.03.2025.

Як вказано у поданому звіті, загальна сума доплати пенсії за період з 01.03.2025 до 31.05.2026 склала 23771,54 грн (з 01.03.2025 до 31.03.2026 21373,44 грн та поточна заборгованість пенсії з 01.04.2026 до 31.05.2026 2398,10 грн).

У поданому звіті вказано, що новий розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, становить 33210,34 грн.

Представник відповідача вказує, що частина нарахованої доплати пенсії зарахована на картковий рахунок ОСОБА_1 в сумі 304,00 грн (відкладена заборгованість) та в сумі 2859,00 грн (поточна заборгованість) в лютому-квітні 2026 року за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями

Представник відповідача наголошує, що виплата нарахованої доплати до пенсії буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

З огляду на вищевикладене, представник відповідача просить суд:

прийняти звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 по справі №420/7921/25;

у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту звільнити від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та встановити Головному управлінню додатковий (новий) 3 (трьох) місячний строк для його повторного подання.

15 травня 2026 року від позивача надійшли до суду заперечення на поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області звіт, в яких позивач вказує, що за рахунок штучного застосування регресивних понижуючих коефіцієнтів, відповідач протиправно утримує понад 14700 грн щомісячно, чим прямо порушує рішення суду, яке набрало законної сили.

Крім того, позивач вказує, що відповідач обґрунтовує невиплату залишку заборгованості за минулий період у розмірі 20608,54 грн відсутністю асигнувань з Державного бюджету та дією Постанови КМУ №821 від 14.07.2025 щодо «пропорційного» розподілу коштів.

На переконання позивача відсутність коштів не може слугувати причиною для невиконання судового рішення.

Розглянувши звіт пенсійного органу та заперечення позивача, суд зазначає про таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У частинах першій, другій, третій, четвертій, п`ятій, одинадцятій статті 382-3 КАС України закріплено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 по справі №420/7921/25 здійснило перерахунок з 01.03.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром.

Означені дані щодо виконання рішення суду занесено до Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ).

Згідно з Розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_1 , сума виплати за період з березня 2025 року до січня 2026 року включно складає 20625,00 грн.

Відповідно до витягу з підсистеми Пенсійного фонду України «Реєстр судових рішень», сума заборгованості при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 по справі №420/7921/25 становить 23771,54 грн, залишено несплачених коштів 20608,54 грн.

Своєю чергою, як вбачається зі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 по справі №420/7921/25, поданого 14.05.2026, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 07.05.2026 №1500-0504-5/69511 звернулось до Пенсійного фонду України із запитом щодо виділення коштів у сумі 20608,54 грн для виплат за рішенням суду від 10.06.2025 по справі №420/7921/25 ОСОБА_1 .

Натомість, відповідь від Пенсійного фонду України не надходила.

З огляду на проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду, зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не здійснило виплату перерахованої пенсії позивача в повному обсязі, що не заперечується у поданому звіті, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 по справі №420/7921/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Щодо доводів позивача про те, що відповідачем при перерахунку пенсії застосовано «регресивні понижуючі коефіцієнти» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778, внаслідок чого щомісячно утримується понад 14700 грн, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що під час здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.01.2026, з 01.03.2026 та з 01.04.2026, відповідач застосував до пенсії позивача обмежуючі коефіцієнти відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2025 року №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану».

Водночас, застосування до пенсії позивача обмежуючих коефіцієнтів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2025 року №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» перебуває поза межами предмету спору у справі №420/7921/25.

Отже, суд зауважує, що застосування до пенсії позивача обмежуючих коефіцієнтів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2025 року №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» при здійсненні перерахунків пенсії позивача не було предметом розгляду у справі №420/7921/25.

Тобто, у позивача з відповідачем фактично виникли нові спірні правовідносини щодо правомірності застосування до пенсії позивача обмежуючих коефіцієнтів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2025 року №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» під час здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.01.2026, з 01.03.2026 та з 01.04.2026.

За таких підстав, суд відхиляє доводи позивача про те, що відповідачем при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі №420/7921/25 протиправно застосовано понижуючі коефіцієнти передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778.

Суд звертає увагу, що питання застосування понижуючих коефіцієнтів до пенсії позивача при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі №420/7921/25 вже було розглянуто при постановлені судом окремої ухвали від 25.02.2026.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для накладення на керівника ГУ ПФУ в Одеській області штрафу за невиконання рішення суду по цій справі, суд зазначає про таке.

Так, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч.3 ст.382-3).

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними (абз.2 ч.5 ст.382-3 КАС України).

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З аналізу ст.382-3 КАС вбачається, що у разі відмови у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, додатково до встановлення нового строку для подання звіту, суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича (місце роботи боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 по справі №420/7921/25 у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Водночас, суд зауважує, що, відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 382-3 КАС України, суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 382-3 КАС України, якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відтак, КАС України передбачає, що у разі вжиття суб`єктом владних повноважень усіх можливих заходів для виконання рішення суду, яке стосується пенсійних виплат, штраф на керівника суб`єкта владних повноважень може не накладатися.

З огляду на вищевикладене та виходячи з того, що Головним управлінням здійснюються заходи щодо виділення коштів з Державного бюджету, суд доходить висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Разом з тим, суд наголошує, що в умовах воєнного стану більша частина державних коштів спрямовуються на посилення обороноздатності країни, що в свою чергу мінімізує фінансування державних установ за рахунок бюджету, в тому числі і на виконання рішення судів щодо виплати заборгованості з пенсії за минулий період.

Накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в порядку ст.382 КАС України жодним чином не прискорить виділення бюджетних коштів Пенсійному фонду України, які в свою чергу, могли би бути спрямовані на виплату заборгованості з пенсії за минулий період, зокрема позивачу.

Аналогічна позиція підтримана П`ятим апеляційним адміністративним судом в постанові від 03 листопада 2025 у справі №420/12563/20.

У поданому звіті міститься клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку щодо наявності підстав для звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від сплати штрафу у зв`язку з відмовою суду у прийнятті звіту, оскільки суд встановив, що наразі відсутні бюджетні асигнування у суб`єкта владних повноважень, а керівником ГУ ПФУ в Одеській області вжито необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.248, 256, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті звіту, поданого 14.05.2026 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 по справі №420/7921/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 по справі №420/7921/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 90 денний строк з дати прийняття цієї ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 по справі №420/7921/25.

Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 (місце роботи боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) штраф за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 по справі №420/7921/25 у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича від сплати штрафу на підставі ч.5 ст.382-3 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала в частині зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення згідно з ч.6 ст.382-1 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО