Рішення № 137431555, 16.06.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/1050/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, за участю секретаря Анастасії Юзюк, розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (далі ТДВ «СК «ГАРДІАН») звернулося до ОСОБА_1 з позовом в якому просить суд стягнути з останнього на свою користь завдані збитки в сумі 93 377 грн в порядку регресу.

Свої вимоги ТДВ «СК «ГАРДІАН» обґрунтовує тим, що 15 травня 2024 року за участю застрахованого позивачем автомобіля «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , відбулася ДТП внаслідок якої автомобіль «Volkswagen» отримав механічні ушкодження. У подальшому, відповідною постановою суду винуватцем зазначеної ДТП визнано ОСОБА_1 . Більше того, судом установлено, що останній покинув місце ДТП. Згодом, позивачем власнику автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 виплачено страхове відшкодування.

Водночас, оскільки ОСОБА_1 покинув місце ДТП, то у його страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування, на підставі закону існує право пред`явити до відповідача майнову вимогу в порядку регресу.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Ухвалою суду від 10 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про існування цього спору, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався та будь-яким іншим чином не висловив свого ставлення щодо заявлених вимог.

Ураховуючи викладене вище, суд уважає за необхідне здійснювати розгляд цієї справи у заочному порядку відповідно до приписів ст. 280 ЦПК України.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Станом на 15 травня 2024 року цивільно-правова відповідальність автомобіля «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ «СК «ГАРДІАН`на підставі полісу № СА1806586 (а.с. 36).

17 червня 2024 року постановою Житомирського районного суд Житомирської області по справі № 278/2933/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 та 122-4 КУпАП. Так, із наведеної постанови слідує, що 15 травня 2024 року о 15 годині на 31 км автодороги «Житомир-Чернівці» ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення пунктів 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху (ПДР) виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено, після чого в порушення п. 2.10 а) ПДР останній залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 9 зворот-11).

Згодом, страховиком автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 Акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (далі АТ «СГ «ТАС») на адресу ТДВ «СК «ГАРДІАН» скерована заява про виплату страхового відшкодування (а.с. 12-29).

28 травня 2024 року ТДВ «СК «ГАРДІАН» складений страховий акт № 12771/07/924 року відповідно до якого останнім вирішено виплатити власнику автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 страхове відшкодування в сумі 93 377 грн, що і було здійснено 29 травня 2024 року (а.с. 30-31, 35).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до положень ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України станом на день виникнення спірних правовідносин були врегульовані Законом України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон).

Пунктом 1.6 ст. 1 Закону визначено, що власниками транспортних засобів є юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

За правилами ст. 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Підставою пред`явлення регресного позову до особи, визначеної у пункті 13.1 ст. 13 Закону, яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди, може бути самовільне залишення місця пригоди (підпункт 38.2.5 пункту 38.2 ст. 38 Закону).

V. МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову із огляду на таке.

Зазначений висновок суду зумовлений тим, що відповідач у встановленому законодавством порядку визнаний винним у вчиненні ДТП внаслідок якої завдав механічних ушкоджень автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 та місце вчинення якої він покинув.

Водночас, страховиком відповідача ТДВ «СК «ГАРДІАН» виплачено потерпілій особі страхове відшкодування, а тому позивач на підставі підпункту 38.2.5 пункту 38.2 ст. 38 Закону України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набув право вимоги до відповідача щодо стягнення суми такого відшкодування у порядку регресу. За таких обставин, зазначений позов підлягає до повного задоволення.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

У порядку ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені останньою та документально підтверджені судові витрати за розгляд цієї справи, що складаються із витрат по сплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_3 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (вул. Саксаганського, 96, м. Київ, код ЄДРПОУ 35417298) завдані збитки в сумі 93 377 (дев`яносто три тисячі триста сімдесят сім) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 16 червня 2026 року.

Суддя Віктор Мокрецький