Ухвала суду № 137431306, 16.06.2026, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/2248/25

провадження № 1-кп/166/34/26

УХВАЛА

16 червня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025030570000409, відомості про яке внесено до ЄРДР 31 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Ратнівським районним судом Волинської області вироком від 29 грудня 2020 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 роки 06 місяців, вироком від 29 грудня 2020 року Ратнівським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання в виді позбавлення волі на строк 05 років 08 місяців, після чого 30 червня 2022 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців; ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 09 грудня 2024 року на підставі ст. 81 КК України звільнено умовно-достроково на строк 1 рік 7 місяців 17 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 345 КК України,

установив:

Прокурор заявив клопотання про продовження на 60 днів строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки такий строк закінчується 26 червня 2026 року, судовий розгляд у справі не завершено, не досліджено матеріали кримінального провадження. Вважає, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, залишились незмінними. ОСОБА_5 , не маючи міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, відповідно грошових коштів, усвідомлюючи можливість засудження до реального позбавлення волі на строк до 10 років, може переховуватися від суду, будучи неодноразово судимим та звільненим від відбування позбавлення волі умовно-достроково, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання із підстав, зазначених у ньому, просив клопотання задовольнити, вказав, що систематичне порушення обвинуваченим порядку в судовому засіданні, затягування, у зв`язку з цим, судового розгляду, свідчить про небезпеку обвинуваченого.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вказав, що потребує психіатричної допомоги, надана у СІЗО допомога є неефективною.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши доводи учасників, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою з таких підстав.

ОСОБА_5 слідчий суддя Ратнівського районного суду ухвалою від 03.11.25 обрав запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 28.04.26 до 26 червняя 2026 року із правом внесення застави у розмірі 80000 грн.

Установлено, що заявлені попередньо ризики, з урахуванням яких слідчим суддею прийнято рішення щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а згодом судом про продовження строку не зменшились.

З огляду на відсутність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, наявність непогашених судимостей за вчинення злочинів, а також обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, ймовірність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, неодноразове порушення порядку в судовому засіданні, що свідчить про затягування судового розгляду, суд дійшов висновку про те, що продовжує існути ризик переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Ризик впливу обвинуваченого на свідків та потерпілого є лише припущенням прокурора, суд в попередніх ухвалах і натепер такий ризик визнає безпідставним, тим більше з огляду на проведений судовий допит свідків.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про доведеність обставин, передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст.194 КПК України.

Відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку суду, не буде дієвим.

Доводи обвинуваченого про неналежне медичне обслуговування спростовуються наданою на запит суду інформацією філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Волинській та Рівненській областях від 01.06.26 №189-ВН-26, згідно з якою ОСОБА_5 неодноразово оглядався лікарем-психіатром Луцької міської медичної частини, отримував медикаментозне лікування, продовжує отримувати необхідний медичний супровід у Луцькій міській медичній частині.

З огляду на те, що ОСОБА_5 тривалий час утримується під вартою, з метою реалізації права на альтернативний запобіжний захід, задля забезпечення належного виконання процесуальних обов`язків, суд зменшує розмір застави до мінімально визначеного ч. 5 ст. 182 КК України розміру - 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 66560 грн.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 14 серпня 2026 року включно із правом внесення застави в розмірі 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень (реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277; банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; рахунок отримувача - UA358201720355259001500002504).

У разі внесення застави у вказаній сумі обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави, зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на 2 місяці з дня внесення застави обов`язок не відлучатися з селища Ратне без дозволу прокурора, суду; за кожною вимогою прибувати до суду у цьому кримінальному провадженні; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або обвинуваченим застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з дня отримання копії ухвали. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1