Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 165/1565/26
провадження №2/165/957/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Гайворонського О.В.,
з участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ "ІННОВА-НОВА" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує наступним.
19.02.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та відповідачем укладено договір надання грошових коштів у кредит №7153110225 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 6 000,00 грн шляхом перерахунку коштів на його поточний рахунок. Позичальник зобов`язався повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.
У вересні 2025 року ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» було перейменовано на ТОВ "ІННОВА-НОВА".
Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором, лише частково сплативши заборгованість на суму 1 800,00 грн, в результаті чого заборгованість відповідача складає 36 396,00 грн, що включає: 6 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 18 396,00 грн заборгованість за процентами; 12 000,00 грн заборгованість за неустойкою.
У зв`язку з наведеним, оскільки відповідач своїх зобов`язань щодо сплати кредитних коштів не виконує, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит №7153110225 від 19.02.2025 у сумі 36 396,00 грн, а також стягнути судові витрати по справі.
Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача Андрущенко М.В. в судове засідання не з`явився, у позові просить справу слухати у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов визнала, просила зменшити розмір заявленої позивачем правової допомоги. До заяви додала копії паспорта та свідоцтва про шлюб на підтвердження зміни свого прізвища на «ОСОБА_3 ».
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.
19.02.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та відповідачем укладено договір надання грошових коштів у кредит №7153110225 у формі електронного документа з використанням електронного підпису (а.с.23-36).
Відповідно до умов договору кредит надається в сумі 6 000,00 грн (п.2.3 договору); строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів (п.2.5 договору); стандартна процентна ставка 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору; 0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат, яка настане раніше) (п.2.6.1 договору).
Відповідно до п.5.4.1 позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту, штрафи, пеню та інші платежі, передбачені договором.
Згідно із п.6.1 договору сторони домовились, що повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіка платежів.
Факт отримання відповідачем коштів підтверджується інформацією АТ КБ «ПриватБанк» від 03.06.2026 (а.с.76).
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за договором надання грошових коштів у кредит №7153110225 від 19.02.2025 складає 36 396,00 грн, що включає: 6 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 18 396,00 грн заборгованість за процентами; 12 000,00 грн заборгованість за неустойкою (а.с.13-17).
Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд також виходить з наступного.
Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до змісту ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).
Згідно ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Враховуючи те, що у судовому засіданні підтверджено факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором надання грошових коштів у кредит №7153110225 від 19 лютого 2025 року щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування ними, а розмір заборгованості відповідачем не був спростований, суд прийшов до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом на загальну суму 24 396,00 грн слід задоволити.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 12 000,00 грн заборгованості за неустойкою за договором надання грошових коштів у кредит №7153110225 від 19 лютого 2025 року суд зауважує наступне.
Відповідно до п.7.3 договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань згідно договору, уключаючи прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, визначених графіком платежів, з наступного календарного дня позичальник повинен виплатити Товариству штраф у розмірі 28% від суми простроченого платежу (частини суми кредиту, визначеної графіком платежів, та нарахованих процентів), за кожен факт такого прострочення.
Згідно із п.7.4 договору за порушення позичальником строків повернення кредиту та/або прострочення сплати процентів у строки, визначені договором, кредитодавець має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу. Позичальник зобов`язується сплатити нараховану пеню у день закінчення строку дії цього договору або в день дострокового повернення кредиту у повному обсязі.
За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п.18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З урахуванням наведених норм законодавства, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 12 000,00 грн заборгованості за неустойкою за договором надання грошових коштів у кредит №7153110225 від 19 лютого 2025 року слід відмовити.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Позивачем зазначено ціну позову в сумі 36 396,00 грн, судом задоволено позовні вимоги на суму 24 396,00 грн, що складає у пропорційному відношенні 67,03%.
При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн, отже компенсація відповідачем судового збору позивачу за подання позовної заяви має складати 1 784,61 грн, що є пропорційно задоволеним вимогам.
Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, суд, відповідно до вимог ст.141, ст.142 ЦПК України, стягує з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача 50 відсотків сплаченого останньою судового збору, пропорційно задоволеним вимогам, що становить 892,31 грн і підтверджується документально (а.с.8), а решту 50 відсотків, що становить 892,31 грн, суд повертає позивачу з державного бюджету.
Керуючись ст.ст.12, 89, 141, ч.4 ст.206, 263, 265, 268 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» 24 396 (двадцять чотири тисячі триста дев`яносто шість) гривень заборгованості за договором надання грошових коштів у кредит №7153110225 від 19 лютого 2025 року, з яких: 6 000 (шість тисяч) гривень заборгованість за тілом кредиту; 18 396 (вісімнадцять тисяч триста дев`яносто шість) гривень заборгованість за процентами.
У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» 12 000 (дванадцять тисяч) гривень заборгованості за неустойкою за договором надання грошових коштів у кредит №7153110225 від 19 лютого 2025 року відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» 892 (вісімсот дев`яносто дві) гривні 31 копійка сплаченого судового збору.
Повернути з державного бюджету позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" 892 (вісімсот дев`яносто дві) гривні 31 копійка сплаченого судового збору, згідно квитанції №53 від 28 квітня 2026 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи 165/1565/26.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», код ЄДРПОУ 44127243, юридична адреса: вул.Верхній Вал, буд.10, поверх 2, офіс 5, м.Київ, 04071.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Судове рішення № 137431281, Нововолинський міський суд Волинської області було прийнято 16.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 165/1565/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: