Ухвала суду № 137431191, 08.06.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/374/26

Провадження № 6/161/44/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Хилько О.В.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

представника боржника Веремчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Аграрний фонд» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право користування яким має неповнолітня дитина, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2026 року Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право користування яким має неповнолітня дитина, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Аграрний фонд».

В обґрунтування свого подання зазначає, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 75819305 з примусового виконання виконавчого листа № 161/19903/18, виданого 17.07.2024 року Вищим антикорупційним судом, про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Аграрний фонд» кошти у сумі 56 227 029 грн. в якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину. 16.08.2024 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75819305. Боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_3 . 16.08.2024 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику. В ході виконання рішення суду державним виконавцем відділу вживались заходи примусового виконання направлені на виконання рішення суду та розшук майна боржника. Так, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно: 1/2 частина житлового будинку, загальною площею 54 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частина земельної ділянки, кадастровий номер 0722880700:05:000:2713, загальною площею 1,3321 га, за адресою: Волинська область, Луцький район, с/рада Боратинська; 1/2 частина земельної ділянки, кадастровий номер 0722880700:02:001:6138, загальною площею 0,12 га, за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Голишів; 1/2 частина земельної ділянки, кадастровий номер 0722880700:02:001:6139, загальною площею 0,38 га, за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Голишів. Листом від 25.10.2024 року № 111821 Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив про те, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 74887323 з примусового виконання виконавчого листа Вищого антикорупційного суду № 161/19903/18 від 10.04.2023 про конфіскацію у ОСОБА_3 частини належного йому на праві власності майна, а саме: 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 54 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер 0722880700:05:000:2713, загальною площею 1,3321 га, за адресою: Волинська область, Луцький район, с/рада Боратинська; 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер 0722880700:02:001:6138, загальною площею 0,12 га, за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Голишів; 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер 0722880700:02:001:6139, загальною площею 0,38 га, за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Голишів. Зазначено, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах виконавчого провадження № 74887323 проведено опис та арешт вищезазначеного майна. Таким чином, на вищезазначене майно боржника звернуто стягнення у іншому виконавчому провадженні, відповідно до якого таке майно підлягає конфіскації на користь держави. Разом з тим, згідно відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно: будинок, загальною площею 69,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Листом КП «Волиньпроект» Волинської обласної ради від 11.09.2025 року повідомлено відділ про те, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 , згідно договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського округу Волинської області Ариванюк Н.А. від 26.01.2004 за № 129. В ході виконання рішення суду зазначене майно описано, арештовано та підлягає реалізації з прилюдних торгів. Згідно відомостей Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована неповнолітня дитина: ОСОБА_8 . 03.10.2025 року державним виконавцем направлено запит до служби у справах дітей Луцької міської ради щодо надання дозволу на реалізацію вищевказаного описаного та арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_3 , а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована неповнолітня дитина: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Листом від 13.11.2025 року № 13-42/1915/2025 Служба у справах дітей Луцької міської ради надіслала до відділу рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 12.11.2025 року № 739-1 «Про відмову у наданні дозволу на реалізацію майна боржника ОСОБА_3 ». Разом з тим, згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян неповнолітня дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та має право користування житловим будинком адресою: АДРЕСА_1 , є онукою боржника. Також, згідно витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян батьками дитини є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що положеннями Сімейного кодексу України закріплено саме обов`язок батьків передати у користування дитини майно, необхідне для забезпечення її виховання та розвитку, в той же час, у діда дитини відсутній обов`язок щодо її утримання та забезпечення житлом, оскільки у неї є батьки, а тому існують усі підстави для надання дозволу на реалізацію даного майна.

20 березня 2026 року боржник ОСОБА_3 подав до суду письмові заперечення на подання, в яких просив у задоволенні подання відмовити. В обґрунтування своїх заперечень останній зазначає, що з даним поданням категорично не погоджується та вважає, що воно не відповідає найкращим інтересам неповнолітньої дитини. Крім того зазначає, що державним виконавцем не наведено жодних доводів щодо обставин, які б свідчили про необхідність звернення стягнення саме на спірний об`єкт нерухомого майна, підстав, з яких такий захід є необхідним на даному етапі виконання рішення, причин, з яких застосування саме такого заходу є обґрунтованим та виправданим.

Допитані у судовому засіданні, яке відбувалося 08.05.2026 року, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суду пояснили, що вони є сусідами боржника ОСОБА_3 , який проживає у житловому будинку АДРЕСА_1 . Крім цього зазначили, що в даному житловому будинку на постійній основі проживає неповнолітня ОСОБА_8 .

Допитана у судовому засіданні, яке відбувалося 01.06.2026 року, свідок ОСОБА_6 , суду пояснила, що є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_8 , з якою вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ними, в зазначеному будинку проживає і її чоловік, ОСОБА_9 , який наразі проходить реабілітацію у Республіці Італії, де тимчасово й проживає. Зазначила, що іншого житла, окрім того, де вона наразі проживає, у її власності не має, як і не має у власності нерухомого майна у її чоловіка ОСОБА_9 . Винаймати житло не має можливості, так як отримує невеликі доходи, а саме пенсію по інвалідності.

У судовому засіданні представник заявника просила подання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Представник стягувача у судовому засіданні підтримав подане заявником подання та просив його задовольнити, зазначивши, що це буде сприяти виконанню рішення суду.

Представник боржника у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував з підстав, які зазначені у поданих письмових запереченнях за дане подання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Вищого антикорупційного суду від 16.03.2023 року у справі № 161/19903/18, окрім іншого, було частково задоволено цивільний позов та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ « Аграрний фонд» кошти у сумі 56227029,00 грн. в якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

17.07.2024 року на виконання даного вироку в частині цивільного позову Вищим антикорупційним судом був виданий виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у межах виконавчого провадження № 75819305, відкритого 16.08.2024 року.

У своєму поданні заявник зазначає, що ним було вжито ряд заходів, спрямованих на виявлення майна боржника, на яке відповідно до закону можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно: 1/2 частина житлового будинку, загальною площею 54 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частина земельної ділянки, кадастровий номер 0722880700:05:000:2713, загальною площею 1,3321 га, за адресою: Волинська область, Луцький район, с/рада Боратинська; 1/2 частина земельної ділянки, кадастровий номер 0722880700:02:001:6138, загальною площею 0,12 га, за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Голишів; 1/2 частина земельної ділянки, кадастровий номер 0722880700:02:001:6139, загальною площею 0,38 га, за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Голишів, на яке було звернуто стягнення у іншому виконавчому провадженні, відповідно до якого таке майно підлягає конфіскації на користь держави, що підтверджується листом Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 111821 від 25.10.2024 року.

Згідно відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником, ОСОБА_3 , зареєстровано право власності на нерухоме майно: будинок АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

03.10.2025 року державним виконавцем направлено запит до служби у справах дітей Луцької міської ради щодо надання дозволу на реалізацію вищевказаного описаного та арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_3 , а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована неповнолітня дитина: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 12.11.2025 року № 739-1 «Про відмову у наданні дозволу на реалізацію майна боржника ОСОБА_3 ».

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 12.11.2025 року № 739-1 «Про відмову у наданні дозволу на реалізацію майна боржника ОСОБА_3 » було відмовлено у наданні дозволу на реалізацію майна боржника ОСОБА_3 (житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 ), у зв`язку з тим, що право користування житлом має неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з пунктом 10 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Абзацом першим частини першої статті 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини третьої статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Законом встановлено критерій визначення підстав, в тому числі, для встановлення способу виконання -- обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.

Виконавче провадження № 75819305 було відкрито 16.08.2024 року та державним виконавцем вчиняються всі необхідні дії для примусового виконання судового рішення, що підтверджується наданими суду доказами. Постановами державного виконавця накладено арешти на кошти і майно боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з ч. 4 ст. 177 Сімейного кодексу України, дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло .

Орган опіки та піклування відмовлено приватному виконавцю у наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна в межах виконавчого провадження № 75819305, а саме житлового будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_3 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право користування яким має неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» передбачено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо житлових приміщень не допускається. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав, інших прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке належить дитині, а у випадках, визначених законом, - також щодо нерухомого майна, право користування яким належить дитині, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частинами першою, шостою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації . Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

У статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник .

У зв`язку з відсутністю у боржника достатніх коштів та рухомого майна, на яке можна звернути стягнення, державний виконавець звернувся до суду з цим поданням, в якому просить надати дозвіл на звернення стягнення на належний боржнику житловий будинок, право користування яким має також і неповнолітня дитина.

Згідно з частиною третьою статті 17 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або інші законні представники не мають права без дозволу органу опіки та піклування, наданого відповідно до закону, вчиняти від імені малолітньої дитини правочини, визначені частиною другою статті 177 Сімейного кодексу України.

Згідно з абзацом сьомим пункту 3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 червня 2016 року № 2831/5 (далі - Порядок реалізації майна), у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із копією дозволу органів опіки та піклування або відповідним рішенням суду.

У пункті 30 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкція з організації примусового виконання рішень), визначено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону .

Отже, враховуючи вимоги Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», а також положення Інструкції з організації примусового виконання рішень і Порядку реалізації арештованого майна, державний виконавець або приватний виконавець зобов`язаний у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, отримати попередню згоду органу опіки та піклування або відповідне рішення суду, які, зокрема, додаються до заяви на реалізацію арештованого майна.

Таким чином, передача на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, без дозволу органу опіки та піклування або відповідного рішення суду є неможливим.

У постанові від 26 жовтня 2021 року в справі № 755/12052/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що на відміну від виконання судових рішень, які безпосередньо передбачають звернення стягнення на конкретно визначене житлове приміщення у конкретно визначений спосіб, для інших судових рішень, які передбачають загальне право стягнення боргу (в тому числі солідарного) з боржника (його поручителя) на визначену суму зобов`язань, отримання державним виконавцем відповідного дозволу органу опіки та піклування є обов`язковим в силу самого факту існування права власності або права користування неповнолітньої дитини щодо нерухомого майна, яке реалізується в межах виконавчого провадження. Захист відповідних прав неповнолітньої дитини забезпечує орган опіки та піклування в межах своїх повноважень, приймаючи рішення про надання зазначеного дозволу або відмову у наданні зазначеного дозволу державному виконавцю, а також суд у випадку звернення до нього уповноваженої особи щодо дій державного виконавця та/або органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи судом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має зареєстроване місце проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 , що гарантує їй ряд цивільних прав, в тому числі, право на житло. Більш того, неповнолітня ОСОБА_7 на постійній основі проживає у даному житловому будинку та іншого житла для проживання не має, як і не мають іншого житла для проживання її батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . У випадку звернення стягнення та реалізації квартири будуть порушені житлові права та законні інтереси неповнолітньої дитини, що є недопустимим, відповідно до вищенаведеного законодавства.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право користування яким має неповнолітня дитина слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Аграрний фонд» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право користування яким має неповнолітня дитина відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 15.06.2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович