Ухвала суду № 137430990, 16.06.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 165/3306/25

Провадження № 2/156/453/26

УХВАЛА

про витребування доказів

16 червня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Комзюк Н.Н.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває вказана справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача адвоката Гіля Ю.П. надійшла заява про розгляд справи без його та позивача участі, а також клопотання про витребування з Нововолинської державної нотаріальної контори інформації щодо відсутності чи наявності посвідченого заповіту, спадкового договору та/або спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що співвідповідач (спадкоємець) ОСОБА_3 , 1972 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці померлого, які прийняли спадщину та можуть бути належними відповідачами у справі, позивачу невідомі. Самостійно отримати копію спадкової справи позивач не має можливості, оскільки така інформація становить нотаріальну таємницю та надається на підставі ухвали суду.

Причини неявки відповідачів ОСОБА_2 та Нововолинської міської ради Волинської області суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів, встановив наступне.

Згідно зі ст.12 Цивільного процесуального кодексу України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (435-15). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.п.7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З урахуванням викладеного вище, з метою визначення належних відповідачі у справі, суд вважає за необхідне клопотання представника про витребування доказів задовольнити.

Згідно з п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, після надходження яких можуть виникнути питання, які потребують вирішення у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне дане підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 196, 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Нововолинської державної нотаріальної контори інформацію щодо відсутності чи наявності посвідченого заповіту, спадкового договору та/або спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Іваничівського районного суду Волинської області у строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання до 11 год. 00 хв. 16 липня 2026 року

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Н. Комзюк