Рішення № 137430473, 16.06.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2055/26

Єдиний унікальний № 742/2528/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

06.05.2026 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 96419504000 від 05.06.2020 року у розмірі 25745 гривень 36 копійок.

Свої вимоги аргументує тим, що 05.06.2020 року між Акціонерним Товариством «Укрсиббанк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №96419504000, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 12000 гривень, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

29.11.2021 року між Акціонерним Товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» було укладено договір факторингу №224, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 96419504000 від 05.06.2020 року.

29.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №29/11/2021, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 96419504000 від 05.06.2020 року.

10.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено договір факторингу №10-03/2023/01, відповідно до умов якого до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 96419504000 від 05.06.2020 року.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору кредиту утворилася заборгованість у розмірі 25 745 гривень 36 копійок, яку відповідач в добровільному порядку не повертає.

ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 06 травня 2026 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 11 год. 00 хв. 16 червня 2026 року.

ІІІ.Позиції сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання справу не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом.

05.06.2020 року відповідач звернувся до Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» з анкетою-заявою для надання споживчого кредиту(а.с.49)

05.06.2020 року між Акціонерним Товариством «Укрсиббанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 96419504000 від 05.06.2020 року на підставі якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 12000 грн зі сплатою відсотків 55 % у рік на строк по 05.07.2022(а.с.19).

Відповідно до паспорта кредитного договору №96419504000 від 05.06.2020 року укладеного між Акціонерним Товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 визначено умови кредитного договору, що є його невід`ємною частиною(а.с.35).

29.11.2021 року між Акціонерним Товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» було укладено договір факторингу №224, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 96419504000 від 05.06.2020 року(а.с.55-а.с.56).

29.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №29/11/2021, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 96419504000 від 05.06.2020 року(а.с.12-13).

Згідно з витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29/11/2021 від 29.11.2021 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 96419504000 від 05.06.2020 року становить 21087 гривень 22 копійок, із них 16017 гривень 18 копійок заборгованість за відсотками 5070 гривень 04 копійок залишок по відсотках(а.с.21).

10.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено договір факторингу №10-03/2023/01, відповідно до умов якого до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 96419504000 від 05.06.2020 року (а.с.22-а.с.24 зворот).

Згідно з витягу з реєстру боржників до договору факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 96419504000 від 05.06.2020 року становить 21087 гривень 22 копійок, із них 16017 гривень 18 копійок заборгованість за відсотками 5070 гривень 04 копійок залишок по відсотках(а.с.34).

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Коллект Центр» заборгованість, ОСОБА_1 за кредитним договором № 96419504000 від 05.06.2020 року становить 25745 гривень 36 копійок, із них 16017 гривень 18 копійок заборгованість за відсотками, 9728 гривень 18 копійок залишок по відсотках(а.с.53).

V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно пункту першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 05.06.2020 року між Акціонерним Товариством «Укрсиббанк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №96419504000, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 12000 гривень, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

29.11.2021 року між Акціонерним Товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» було укладено договір факторингу №224, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 96419504000 від 05.06.2020 року.

29.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №29/11/2021, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 96419504000 від 05.06.2020 року.

10.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено договір факторингу №10-03/2023/01, відповідно до умов якого до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 96419504000 від 05.06.2020 року.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що оскільки відповідач не виконав умови договору та в установлені строки не здійснив погашення кредиту, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 96419504000 від 05.06.2020 року у сумі 25745 гривень 36 копійок.

VІ.Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1,2 стаття 141 ЦПКУкраїни встановлено, що судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при поданні позову в розмірі 2662 грн. 40 коп.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: ордер на надання правничої допомоги, договір про надання правової (правничої) допомоги №01-07/2024 від 01 липня 2024 року, заявка на надання юридичної допомоги №1255 від 02.03.2026, витяг з акту №20 від 31.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» уклали договір відповідно до якого останній зобов`язався надати правову допомогу при зверненні до суду та розгляді у суді цивільної справи за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання фінансових послуг, а саме: надання усної консультації з вивчення документів 2 години х 2000 = 4000 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 3 годин х 9000 = 9000 грн. Всього 13000 гривень (а.с.43-а.с.48).

Верховний Суд у постанові від 28.12.2020 року у справі 640/18402/19 зробив правовий висновок, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що на правничу допомогу надану адвокатом витрачено 13000 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено, з урахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт, суд доходить висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача у розмірі 6000 гривень 00 копійок.

На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд, В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, місто Київ, вул.Мечнікова, буд.3 офіс 306, заборгованість за кредитними договорами № 96419504000 від 05.06.2020 року у розмірі 25745 гривень 36 копійок з яких: 16017 гривень 18 копійок заборгованість за відсотками 9728 гривень 18 копійок залишок по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, місто Київ, вул.Мечнікова, буд.3 офіс 306, 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір при подачі позовної заяви та 6000 (шість тисяч) гривень в рахунок відшкодування витрат за надання правничої допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, місто Київ, вул.Мечнікова, буд.3 офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1