Ухвала суду № 137430443, 15.06.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер № 741/2129/25

Номер провадження 6/741/26/26

УХВАЛА

іменем України

15 червня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Богдан Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву (клопотання) ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по цивільній справі № 741/2129/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

05 червня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Носівського районного суду Чернігівської області із заявою (клопотанням) про розстрочку виконання рішення суду, що було ухвалено 30 квітня 2026 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона як відповідач по справі не має можливості одним платежем виконати рішення суду про стягнення з неї боргу на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» у загальній сумі 33180 грн 00 коп., у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, тому просить розстрочити виконання рішення суду від 30 квітня 2026 року строком на 12 місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву (клопотання) підтримала повністю та просила її задовольнити. Додатково пояснила, що єдиним джерелом її доходів є виплати за договорами від роботодавця ТОВ «Філлін Стаффінг» (залежно від обсягу виконаної роботи від 5000 грн до 15000 грн) та суми відшкодування внаслідок Чорнобильської катастрофи (245 грн. 50 коп.), які виплачуються УСЗН Ніжинської райдержадміністрації. Окрім того, на її повному утриманні перебуває 11тирічний племінник ОСОБА_2 . Ці обставини підтверджуються доданими до клопотання довідками про її доходи за 2025-2026 роки, відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. Сума близько 3000 грн. упродовж 12-ти місяців є спроможною до сплати та не потягне погіршення якості її та ОСОБА_2 життя, надасть змогу сплачувати ЖК послуги, придбавати одяг, харчування, ліки тощо.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд уважає можливим розглядати заяву (клопотання) у відсутність представника позивача, оскільки його неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення відповідача (заявника) ОСОБА_1 , розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Судом установлено, що 30 квітня 2026 року Носівським районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення по справі № 741/2129/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яким позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит № 8299160525 від 24 травня 2025 року у розмірі 33180 (тридцять три тисячі сто вісімдесят) грн. 00 коп., з яких: 14000 грн заборгованість за тілом кредиту, 19180 грн. заборгованість за процентами.

Указане рішення суду ОСОБА_1 у апеляційному порядку не оскаржувалось.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті, - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26 грудня 2003 року зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Системне тлумачення ст. 435 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави зробити висновок, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим та на строк не більше одного року.

Розстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої, ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи заяву про розстрочку виконання рішення, суд ураховує, що ОСОБА_1 зареєстрована у житловому приміщенні по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 (син заявниці, з її слів, у будинку не проживає), ОСОБА_2 (племінник), ОСОБА_4 , (батько племінника, з її слів, у будинку не проживає), що підтверджується відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 13 травня 2026 року.

Відповідач (заявниця) ОСОБА_1 є власником будинку за указаною адресою, а також двох земельних ділянок площею 0,1 га та 0,5061 га, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 травня 23026 року.

З Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (форма ОК-5) убачається, що сума фактичного заробітку/доходу за 2025 рік становила 14065 грн. 00 коп., за січень-березень 2026 року 5525 грн. 00 коп. Окрім цього, остання щомісячно отримувала від УСЗН Ніжинської райдержадміністрації 245 грн. 50 коп., код доходу 130, назва ознаки доходу - суми відшкодування внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ураховуючи, що обставини, на які посилається відповідачка ОСОБА_1 є суттєвими, сама заява свідчить про намагання ОСОБА_1 добровільно виконати рішення суду, а не, навпаки, зважаючи на її матеріальний стан у 2025 році, січні-березні 2026 року, поведінку відповідачки після ухвалення судового рішення, суд уважає можливим задовольнити подану заяву та розстрочити виконання рішення суду від 30 квітня 2026 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованості за кредитним договором у розмірі 33180 грн на 12 місяців зі щомісячною сплатою відповідачем (заявником) платежу у розмірі 2765 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по цивільній справі № 741/2129/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 (дванадцять) місяців зі щомісячним платежем в розмірі 2765 грн 00 коп., який буде здійснюватися ОСОБА_1 до 14 числа щомісяця з наступного місяця після ухвалення відповідного рішення судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анатолій КРУПИНА