Ухвала суду № 137430320, 16.06.2026, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/22/26

Єдиний унікальний №733/781/25

У Х В А Л А

16 червня 2026 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.,

за участю секретаря: Пікуль Л.К.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сакун І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Наталії Романенко про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ічнянська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ічнянська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2026 року клопотання ОСОБА_2 адвоката Березовського Олексія Дмитровича про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволено та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

11 березня 2026 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області разом з матеріалами цивільної справи надійшло клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Наталії Романенко про надання додаткових матеріалів зразків підписів та почерку ОСОБА_4 у якомога більшій кількості за 2022-2024 роки, які можуть бути в документах різних за формою та призначенням (оригіналах листів, заяв, договорів, тощо).

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2026 року поновлено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Березовський О.Д. в підготовчому судовому засіданні проти клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Наталії Романенко про надання додаткових матеріалів не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Сакун І.А. в підготовчому судовому засіданні проти клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Наталії Романенко про надання додаткових матеріалів не заперечувала та вказала на те, що такі надані матеріали не можуть слугувати матеріалами для проведення експертизи, так як вони виконані у 2018 та 2021 роках, що суперечить вимогам експерта, а також викликає сумнів у достовірності виконаного ОСОБА_4 підпису в оригіналах заяви та довіреності.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ічнянської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивачки та представника відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У відповідності до п. 2.1 та п. 4.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 №53/5 (зі змінами та доповненнями) експерт, серед іншого, має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

На вимогу суду приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагером С.В. надано суду оригінали заяви № 78 від 07.11.2018 року ОСОБА_4 про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 (спадкова справа № 31/2018) та довіреності ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_6 , посвідченої старостою с. Іваниця Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області Валентиною Мірошниченко 16.01.2021 року, зареєстрованої в реєстрі за № 2-6.

Враховуючи те, що для проведення судової почеркознавчої експертизи судовому експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Наталії Романенко необхідно надати додаткові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Наталії Романенко про надання додаткових матеріалів підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 76, 103, 104, 116, 252, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Наталії Романенко про надання додаткових матеріалів, задовольнити.

Для проведення почеркознавчої експертизи експерту надати та направити наступні документи:

- оригінал заяви ОСОБА_4 № 78 від 07.11.2018 року про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 (спадкова справа № 31/2018, заведена приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагером С.В.);

- оригінал довіреності ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_6 , посвідченої старостою с. Іваниця Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області Валентиною Мірошниченко 16.01.2021 року, зареєстрованої в реєстрі за № 2-6;

- оригінальний примірник договору оренди земельної ділянки, який укладався 22.01.2004 року між ОСОБА_4 та ЗАТФ «Нива»;

- оригінальний примірник договору оренди землі, який укладався 25.01.2007 року між ОСОБА_4 та ЗАТ «Нива-плюс».

- оригінал заповіту від 22.03.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-18;

- оригінал заповіту від 02.11.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-42;

- оригінал заповіту від 28.02.2024 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-11;

- оригінал заповіту від 23.12.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-83;

- оригінал заповіту від 28.02.2024 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-11;

- оригінал заповіту від 02.11.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-42;

- реєстр № 1 для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування с. Іваниця Парафіївської селищної ради на 2024 рік, про реєстрацію 28.02.2024 року заповіту ОСОБА_4 за реєстровим номером 2-11 та підписом останнього;

- реєстр б/н для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування с. Іваниця Парафіївської селищної ради на 2019 рік, із записом про реєстрацію 22 березня 2019 року заповіту ОСОБА_4 за реєстровим номером 2-18 та підписом останнього та із записом про реєстрацію 23 грудня 2019 року заповіту ОСОБА_4 за реєстровим номером 2-83 та підписом останнього;

- реєстр б/н для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування с. Іваниця Парафіївської селищної ради на 2016 рік, із записом про реєстрацію 02 листопада 2016 року заповіту ОСОБА_4 за реєстровим номером 2-42 та підписом останнього;

- матеріали цивільної справи № 733/781/25, провадження № 2/733/22/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ічнянська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Карапиш