Ухвала суду № 137430247, 15.06.2026, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/459/26

Провадження № 2/730/447/2026

У Х В А Л А

Іменем України

"15" червня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача -адвоката Литвиненко Д.Г. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче судове засідання.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування оригіналів документів, а саме договору оренди землі від 04.02.2011 з кадастровим номером 7420810100:07:000:0823, площею 5,0787 га, договором зареєстрованим 21.06.2011 за номером 742080004001307; додаткової угоди до договору від 02.01.2015 зареєстрованої 21.03.2016 за №13840652; додаткової угоди до договору від 02.01.2015, зареєстрованої 21.03.2016 за №13842022. Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що вказані документи необхідні для вирішення справи, однак, оригінали належних йому примірників вказаних документів були знищені під час пожежі у його будинку. На його запит, відповідач копій таких договорів йому не надав.

У судовому засіданні позивач вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити, також зазначив, що необхідно витребувати саме оригінали документів, оскільки, він вважає, що перші сторінки документів були підмінені відповідачем, оригінали документів необхідні для проведення відповіданої експертизи.

Представник відповідача заперечувала проти витребування оригіналів договору та додаткових угод, оскільки, позивач не обгрунтував такої необхідності виходячи із предмету та підстав позову.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та зазначити у клопотанні вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу . За змістом положень ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання учасника справи про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З матералів позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви, що надійшла до суду 15.04.2026 слідує, що документи, які просить витребувати позивач у нього відсутні, оскільки такі були знищені під час пожежі у його будинку 04.01.2025. Примірники вказаних договорів перебувають у відповідача. Позивач не може отримати такі докази самостійно.

Таким чином, доводи позивача про необхідність витребування доказів є обгрунтованими.

Водночас, з огляду на положення ч. 6 ст. 95 ЦПК України, на цій стадії судового провадження, суд вважає, необгрунтованою вимогу позивача про необхідність витребування оригіналів таких документів, оскільки такі докази не досліджувались у ході судового розгляду. Посилання позивача на необхідність витребування оригіналів договорів з метою проведення експертизи для з`ясування обставин підробки договорів, є безпідставиними, оскільки, позовні вимоги обґрунтовані фактами порушення відповідачем умов договорів оренди щодо повноти сплати орендної плати та використання земельних ділянок не за цільовим призначенням. Правова природа, чинність та умови самих договорів оренди і додаткових угод позивачем не оспорюються.

Ураховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, з огляду на предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до частково задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 84, 95, 189-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», належно оформлені копії документів, а саме:

- договору оренди землі від 04.02.2011 з кадастровим номером 7420810100:07:000:0823, площею 5,0787 га, зареєстрованого 21.06.2011 за номером 742080004001307;

-Додаткової угоди до договору від 02.01.2015, що зареєстрована 21.03.2016 за №13840652;

-Додаткової угоди до договору від 02.01.2015, що зареєстрована 21.03.2016 за №13842022.

Витребувані докази направити на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько