Рішення № 137430048, 15.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12480/20

н/п 2/766/5286/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

позивача - ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції),

представника третьої особи: ТОВ» Квіти Херсона- Лавріва В.П. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю « Квіти Херсона», приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Казачкова Марина Олегівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є учасником ТОВ « Квіти Херсона». 21.03.2019 року приватним нотаріусом ХМНО Казачковою М.О. видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті його батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина, на яку видано зазначене свідоцтво, складається з майнових прав засновника( учасника) ТОВ « Квіти Херсона», які становлять 25% у статутному капіталі, що належали спадкодавцю на підставі довідки ТОВ « Квіти Херсона» від 20.03.2019 за №4 та відомостей з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань станом на 21.03.2019 року . Вважала, що вказане свідоцтво є незаконним, а тому підлягає скасуванню, оскільки на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавець ОСОБА_3 не був засновником вищевказаного товариства, а тому до свідоцтва про право на спадщину безпідставно включено майно, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини. Довідка ТОВ « Квіти Херсона» від 20.03.2019 за № 4 та відомості з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань станом на 21.03.2019 року не могли бути підставою для видачі оспорюваного свідоцтва, так як вказані відомості були внесені державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Федчишиним В.С. про ОСОБА_4 як учасника товариства незаконно та скасовані наказом Міністерства юстиції України № 612/5 від 19.02.2020 року, а тому не мали юридичної сили. Незаконне набуття відповідачем права власності на 25% майнових прав товариства, що в грошовому еквіваленті становить 125 000 грн, порушує права позивача як учасника товариства та негативно впливає на можливість товариства належним чином здійснювати господарську діяльність. З підстав, зазначених статтею 1301 ЦК України, просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом ННО799586, видане 21.03.2019 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Казачковою М.О., за реєстровим №494 на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником відповідача ОСОБА_5 надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що зазначені позивачем обставини, не відповідають дійсності. У вересні 2016 року відбулося незаконне виключення зі складу ТОВ « Квіти Херсона», трьох засновків ( ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), які володіли 70% частки у статутному капіталі. Рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.12.2016 року за справою №923/1034/16 було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ « Квіти Херсона», оформлене протоколом № 4 від 08.09.2016 року щодо виключення зі складу засновників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Зазначене рішення залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року, а отже станом на день смерті ОСОБА_3 28.02.2017 року він був засновником товариства. Щодо доводів позивача стосовно безпідставної видачі довідки від ТОВ « Квіти Херсона» від 20.03.2019 за № 4 та незаконного внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань про ОСОБА_3 як учасника товариства державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Федчишиним В.С. та скасування його реєстраційних дій наказом Міністерства юстиції України № 612/5 від 19.02.2020 року, зазначила наступне. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань запис про зміну складу засновників товариства було скасовано державним реєстратором Ольшанецькою О.М. 21.03.2017 року на основі судового рішення, а отже реєстраційні дії ОСОБА_8 та їх скасування наказом Міністерства юстиції України № 612/5 від 19.02.2020 року, не впливають на законність видачі оспорюваного свідоцтва, оскільки воно видавалося на підставі відомостей, внесених до реєстру державним реєстратором Ольшанецькою О.М. Крім того, вважала, що права позивача не порушені, а відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні позову.

Ухвалою Херсонського міського суду від 19.08.2020 року заява позивача про забезпечення позову залишена без задоволення.

Ухвалою Херсонського міського суду від 09.10.2020 року було відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду від 24.11.2020 року заява позивача про забезпечення позову залишена без задоволення.

Ухвалою Херсонського міського суду від 11.03.2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Казачкової М.О. копію матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на підставі яких було видано відповідачу оспорюване свідоцтво.

Ухвалою Херсонського міського суду від 16.09.2021 року закрито підготовче провадження за справою, призначено справу до судового розгляду.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 року «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду, та проведення інвентаризації, розгляд справи продовжено.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні з підстав, зазначених у позовній заяві. Також просила стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору 840,80 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи. Заяв, клопотань до суду не надали.

Представник третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», Лаврів В.П. в судовому засіданні вважав позов таким, що підлягає задоволенню, з зазначених позивачем підстав. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Третя особа :приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Казачкова М, О. в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи. Заяв, клопотань до суду не надала.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

24.10.2002 року відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю « Квіти Херсона » ( код ЄДРПОУ: 32125190) зареєстровано як юридичну особу, яка діє на підставі модельного статуту.

Відповідно до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", затвердженого протоколом загальних зборів товариства №1 від 26.08.2011 року та зареєстрованого 24.10.2011 року, нову редакцію цього статуту затверджено у зв`язку зі зміною складу учасників товариства, якими є ОСОБА_3 з часткою у статутному капіталі- 200 000 грн, що становить 40% статутного капіталу , ОСОБА_6 з часткою у статутному капіталі- 200 000 грн, що становить 40% статутного капіталу та ОСОБА_7 з часткою у статутному капіталі- 100 000 грн, що становить 20% статутного капіталу. Розмір статутного капіталу становить 500 000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 01.12.2016р. у справі № 923/1008/16, яке постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2017р. залишено в силі, визнано недійсним як проведене з порушенням закону рішення позачергових зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона», оформлене протоколом № 3 від 26.08.2016р. та відповідно, на підставі якого внесено 01.09.2016р. реєстраційний запис №14991070046004671. Вказаним протоколом вирішено: 1. Змінити місцезнаходження юридичної особи 2. Змінити керівника юридичної особи та підписанта: з ОСОБА_9 на ОСОБА_1 . 3.Змінити склад та інформацію про засновників, включено до числа засновників ОСОБА_10 з розміром внеску до статутного фонду - 1000000,00 грн. 4. Змінити розмір статутного капіталу з 500000,00 грн. на 1500000,00 грн.

Зі змісту зазначеного судового рішення вбачається , відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 05.07.2016р. (до рішення позачергових зборів, оформленого протоколом № 3 від 26.08.2016р.) учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" є фізичні особи: ОСОБА_3 з часткою у статутному фонді 125 000 грн. (25 %); ОСОБА_6 з часткою у статутному фонді 125 000 грн. (25 %); ОСОБА_7 з часткою у статутному фонді 100 000 грн. (20 %); ОСОБА_1 з часткою у статутному фонді 100 000 грн. (20 % ); ОСОБА_11 з часткою у статутному фонді 50 000 грн. (10 %). Розмір статутного капіталу - 500000грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року за справою №923/1034/16 позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ТОВ «Квіти Херсона» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона», оформленого протоколом № 4 від 08.09.2016 року, задоволено.

Зазначеним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 станом на 05.07.2016 року є учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.07.2016 за № 1001101304.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона», оформленим протоколом № 4 від 08.09.2016 року, було примусово виключено з числа засновників ОСОБА_3 -частка в статутному фонді товариства -25%, , ОСОБА_6 - частка в статутному фонді товариства - 25% ОСОБА_7 - частка в статутному фонді товариства -20%.

Реєстраційною дією №14991050048004671 внесено зміни до установчих документів юридичної особи ТОВ «Квіти Херсона», з засновників було виключено ОСОБА_3 -частка в статутному фонді товариства -25%, , ОСОБА_6 - частка в статутному фонді товариства - 25% ОСОБА_7 - частка в статутному фонді товариства -20%.

Рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», оформлене протоколом № 4 від 08.09.2016 року, було визнано недійсним як проведене з порушенням закону.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

21.03.2017р. державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Ольшанецькою О.М. були проведені реєстраційні дії: скасування реєстраційної дії №14991070046004671 від 01.09.2016р. на підставі рішення суду від 01.12.2016р. у справі №923/1008/16; скасування реєстраційної дії №14991050047004671 від 01.09.2016р на підставі рішення суду від 06.12.2016р. у справі №923/1034/16; скасування реєстраційної дії №14991050048004671 від 12.09.2016р. на підставі рішення суду від 06.12.2016р. у справі №923/1034/16.

19.10.2018 року державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишиним В.С. було здійснено реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 14159980071041156 « Скасування реєстраційної дії ( для виправлення помилок)» щодо товариства з обмеженою відповідальністю « Квіти Херсона».

19.02.2020 року наказом Міністерства юстиції України № 612/5 скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.10.2018 року за № 14159980071041156 "Скасування реєстраційної дії ( для виправлення помилок)", проведену державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишиним В.С. щодо товариства з обмеженою відповідальністю « Квіти Херсона».

Зі спадкової справи № 10/2017, заведеної 10.07.2017 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Казачковою М. О. на ім`я ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається , що актовий запис про його смерть № 235 від 28.02.2017 року складений Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

10.07.2017 року з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся його син - ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки №4 від 20.03.2019 року , виданої директором ТОВ « Квіти Херсона» ОСОБА_9 приватному нотаріусу ХМНО Казачковій М.О., ОСОБА_3 володіє часткою у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю « Квіти Херсона» у розмірі 25% відсотків , що дорівнює 125 000 грн. Дана інформація зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 21.03.2019 року засновниками (учасниками) юридичної особи -Товариства з обмеженою відповідальність « Квіти Херсона» ідентифікаційний код -32125190, є ОСОБА_3 з часткою у статутному фонді 125 000 грн.; ОСОБА_6 з часткою у статутному фонді 125 000 грн.; ОСОБА_7 з часткою у статутному фонді 100 000 грн.; ОСОБА_1 з часткою у статутному фонді 100 000 грн.; ОСОБА_11 з часткою у статутному фонді 50 000 грн.; розмір статутного капіталу - 500 000 грн; керівником юридичної особи та підписантом з 02.03.2016 року є ОСОБА_9 .

21.03.2019 року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на майнові права засновника ( учасника) Товариства з обмеженою відповідальність « Квіти Херсона», які складаються з 25% у статутному капіталі, що в грошовому виразі становить 125 000 , що належали спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі довідки від 20.03.2019 року за №4, виданої ТОВ «Квіти Херсона» та на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 21.03.2019 року.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу права на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той із подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до частин першої, другої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Свідоцтво про право на спадщину - це документ, який посвідчує перехід права на спадкове майно від спадкодавця до спадкоємців. Видачею свідоцтва про право на спадщину завершується оформлення спадкових прав.

Згідно зі статтею 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2021 року в справі № 463/1540/14-ц (провадження № 61-5735св19) зроблено висновок, що «заявляти вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину може будь-яка особа, цивільні права чи інтереси якої порушені фактом видачі свідоцтва про право на спадщину».

Свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі № 2-1316/2227/11 (провадження № 61-12290св18) і від від 14 травня 2018 року в справі № 296/10637/15-ц (провадження № 61-2448св18).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням встановлених обставин, а саме, що спадкодавець на день смерті був учасником товариства, відповідач як спадкоємець першої черги за законом вчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, право на частку в статутному капіталі юридичної особи як майнове право в розумінні ст. 190 ЦК України входить до складу спадщини, суд вважає , що відповідачу було правомірно видано оскаржуване свідоцтво про право на спадщину за законом та його видачею не порушені права та інтереси позивача як учасника товариства , а тому відсутні правові підстави, передбачені ст. 1301 ЦК України, для задоволення позову. У зв`язку з зазначеним суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього.

Доводи позивача про те, що довідка ТОВ « Квіти Херсона» від 20.03.2019 за №4 та відомості з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань станом на 21.03.2019 року не мали юридичної сили, скільки реєстраційні дії державного реєстратора Федчишина В.С. були скасовані, суд до уваги не приймає як неспроможні. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про зміну складу засновників товариства було скасовано державним реєстратором Ольшанецькою О.М. 21.03.2017 року на основі судового рішення, а отже реєстраційні дії ОСОБА_8 та їх скасування, не впливають на законність видачі оспорюваного свідоцтва, оскільки воно видавалося на підставі відомостей, внесених до реєстру державним реєстратором Ольшанецькою О.М., та на момент смерті спадкодавець ОСОБА_3 був учасником товариства з часткою статутного капіталу 25%.

Надані стороною позивача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.02.2017 року, де серед учасників товариства відсутній ОСОБА_3 , не спростовує висновків суду та не підтверджує доводи позивача, оскільки вищезазначеними судовими рішеннями від 01.12.2016 року та 06.12.2016 року були визнанні недійсними рішення зборів товариства, якими виключено ОСОБА_3 зі складу засновників та відповідні записи до реєстру на підставі судових рішень були внесені державним реєстратором Ольшанецькою О.М.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE , № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, то понесені судові витрати з розгляду справи покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст. ст. 1216-1218, 1261,1296,1301 ЦК України суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Казачкова Марина Олегівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16.06.2026 року.

СуддяС. І. Майдан